Nem magyarázok bele semmit, ezeket a filmben szereplő szinészek mondták el, csak úgy látszik te nem láttad/hallottad, ezért gondoltam rászánom azt a pár percet és megrágom neked. Már belátom, kár volt.

31. Tjunior (2017-10-01 12:50.13)

- (válasz Dr.HannibalLecter 30. hozzászólására)

Aminek a 97 százalékát te magyarázod bele. Engem nem zavar, neked tetszett, oké, szerintem meg egy nézhetetlen szar. A klasszikus, Nichols beleszart a zongorába, a paraszt meg nem érti miért, de ez nyilván a paraszt hibája.

30. Dr.HannibalLecter (2017-10-01 12:05.03)

- (válasz Tjunior 29. hozzászólására)

Elfogadom, csak próbáltam felhívni a figyelmedet arra, hogy a feltett kérdéseid 80 százalékára ott volt a válasz a képernyőn.

29. Tjunior (2017-10-01 09:47.17)

- (válasz Dr.HannibalLecter 28. hozzászólására)

Szerintem fölösleges fektettél ennyi energiát ebbe az esszébe. Inkább próbáld elfogadni, hogy van akinek nem tetszett ez a film.

28. Dr.HannibalLecter (2017-09-30 17:57.45)

- (válasz Tjunior 27. hozzászólására)

SPOILER!!

Alton, mivel egy másik dimenzióból származó lény volt emberi testben rekedve, kifejezetten érzékeny volt a rezgésekre, hullámokra. Hallotta a rádiófrekvenciákat, megfejtett titkos katonai kódokat, leszedett egy műholdat. A film során is elmondta, hogy azok a lények, mint amilyen ő maga is, már régóta figyelik az embereket. Velünk párhuzamosan léteznek, de egy másik dimenzióban, számunkra érzékelhetetlen rezgésszámon, köztük egy másik Tjuniorral, akinek 5 csillagos volt a film:D Ezeknek a lényeknek valószinüleg a fejlettségi tudása, vagy a rájuk vonatkozó más metafizikai törvények lehetővé tették számukra, hogy ha csak energia- vagy rezgésként is, de behatoljanak a mi dimenziónkba. Ezek a lények súgtak Altonnak is, hogy hova kell mennie, pontosan mikor, és mit kell csinálnia ahhoz, hogy a mi dimenziónkból átléphessen a sajátjába. Nyilván nem egy egyszerű kommunikáció volt, az emberi érzékelés számára akár évek is kellhettek hozzá. Hogy az apa önmaga is hasonló lény volt e, vagy csak Altontól "ragadt rá" valamennyi a képességeiből mert végig ott volt vele miközben a fia épp "interdimenzionált", az sajnos nem derült ki, de ahogy már mondtam, sztem az apa az igazi hunyó, ez adta a legvégén a csattanót, a történetnek nem lett teljesen vége, mert bármikor lehet másik gyereke is..
Értelmetlen szál alatt esetleg a Ranch-re gondolsz? Mert az volt az egyetlen olyan, ami nem arról szólt, hogy folyton a hatóságok előtt maradjanak egy lépéssel menekülés közben.

27. Tjunior (2017-09-30 15:43.41)

- (válasz Dr.HannibalLecter 26. hozzászólására)

Igen, pont ezt vártam. Beértem volna annyival is ha kicsi kevésbé öncélú és mondjuk abból a baszott nagy víziójából kicsit visszavesz és néha leereszkedik a a buta parasztok szintjére is. Ehelyett kaptam, homályos víziókat, köldöknézegetős művészkedést, értelmetlen történetszálakat stb. stb.

26. Dr.HannibalLecter (2017-09-30 15:30.01)

Nem, az összes kínzó kérdés nem kerül megválaszolásra, ahogyan egy misztikus filmtől nem is várható el, hogy megrágva-megemésztve a szánkba köpje a falatokat, nem vagyunk madarak.
Mi volt benne a blöff? Megjelent Adam Driver neve és stormtroopereket meg fénykardozást vártál?

25. Tjunior (2017-09-30 15:17.26)

- (válasz Dr.HannibalLecter 24. hozzászólására)

Köszönöm a gratulációt, véleményemet büntetőjogi felelősségem teljes tudatában továbbra is fenntartom.
Ja hogy az utolsó jelenetben a fater szeme megcsillan és ettől megválaszolásra kerül az összes kínzó kérdés a filmmel kapcsolatban, nyilván.
Ez a film akkor is egy óriási blöff. Lényeg hogy te megértetted a rendező sziporkázó koncepcióját és mondanivalóját.

24. Dr.HannibalLecter (2017-09-30 15:02.33)

- (válasz Tjunior 1. hozzászólására)

SPOILER!!!

Ne haragudj, de te miről beszélsz? Minden kiderült a filmből. Alton egy interdimenzionális lény volt. Nem mellesleg, a film legutolsó jelenete az, hogy miután Alton hazatért, a fiúéhoz hasonlóan megcsillan az apja szeme. Gondolom ez elég magyarázat a gyermek származására, illetve utalás arra hogy a kaland akár meg is ismétlődhet, mert az apa volt az igazi hunyó.
Semmit nem értettél belőle és csípőből rávágod az 1-est egy egyébként príma filmre...grat!

23. Dr.HannibalLecter (2017-09-30 14:49.12)

Nagyszerű film volt, abszolút Take Shelter-es hangulatra és rendezésre számítottam, azt is kaptam. Nem is értem miért vártam vele ennyit. Nem igazi scifi, de mesterien vannak adagolva a scifi elemek, nyakon öntve misztikummal, mindez drámai köntösben, kitűnő zenével, lassú cselekménnyel, remek szinészi alakításokkal tálalva.
5 csillagot érdemelne, amiért ennyien lehúzzák.

22. Bertó!!! (2017-01-14 13:08.33)

Lehetséges Spoiler.

Remek alkotás,ami igazán elhúz a nagy blockbuster-ek világától,nem lesz mindenki kedvence,aki valami világmegváltó dolgot vár,az bele se kezdjen,lassú vontatott,de annál izgalmasabb,feszült légkörrel,családi drámával megfűszerezve.
Köszönhető a rendezőnek,a színészi játéknak (már akinél)és a zenének.

Maga a sztoriszál több filmet juttatott eszembe,Superman,Arrival,Looper,Képlet.
Igaz nagyon sok kérdésre nem kapunk választ,de ennek ellenére,a filmnézés közben át lehet rajtuk siklani.

Michael Shannon tekintete mindent elárul,elképesztő egy színész.

Végre egy film amiben kinyílik a légzsák és még a gumiabroncs is ki tud lyukadni :)

21. Chris92 (2016-09-17 16:54.36)

A sci-fi és a családi dráma elemeit ötvöző lassan kibontakozó, inkább a képek, a zene és az súlyos atmoszféra hármasával hatni kívánó mozi, amiben van csipetnyi Spielberg és John Carpenter 80-as évekbeli mozijából, a felütés erősen hajaz Stephen King Tűzgyújtó című alkotására. A karakterek közötti dinamika, a titkok lassú felfedése ezekre koncentrál erősen a film, előbbi nagyon is működik a kiváló színészi játéknak köszönhetően (Michael Shannon szokás szerint elképesztően jó). Jeff Nichols a látványelemeket és az akciókat példamutató mértékkel kezeli, csak akkor, amikor a cselekmény ténylegesen megkívánja, a fináléra pedig tényleg azt tudom mondani, hogy gyönyörű. Nem hibátlan, de abszolút élvezetes és különleges mozi.

20. SoadRoli (2016-09-07 18:13.06)

Szamuráj, az Abszurd alakot láttad már?

19. Az utolso szamuráj (2016-09-02 17:24.37)

Nagyon élveztem.
A Midnight Special NEM sci-fi:annak van írva,van benne egy világító szemű X-children,a végső képek egy másik dimenzióban élő emberekről beszélnek:ám Jeff Nichols-t az egészből más érdekli,még úgy is,van lövöldözés,autós üldözés sőt egy műhold is megsemmisül kellően dinamikus mód.
Tudni kell:a rendező egy lázgörcsben majdhogynem elvesztette gyermekét,és ez igencsak beleégett.Nichols mozijai -mindegyik amúgy-a családról szól,más és más műfaji megjelöléssel,de a gerinc mégis ...ez.
Innentől pedig vagy elfogadja a néző,hogy tátonganak kérdések a sztori során-pl a szekta szerepe,onnan hogy szöktek meg,stb-vagy hagyja magát sodortatni a dolgokkal,ebben a különös,néha hipnotikus,nem túlmagyarázott,agyonrágott ám nem félek leírni,gyönyörű sci-fi ben.
Mert a Midnight special szép:adva valami "más" lény,amit a kormány vagy a hadsereg meg szeretne szerezni,és van néhány ember,aki hisz a kisfiú szavainak,köztük a szüleik.Az egész koncepció erre van kihegyezve,a szülői önfeláldozásra,hogy a gyermekek túléljék őket,és itt mivel az több,mint az átlaghumanoid,megadni neki a lehetőséget,hogy ebből a folyamatos menekülésből,emberektől,akik csodának hiszik,akik majd később vagy pajzsra emelnék vagy rettegnének és gyűlölnék képességei miatt,eltűnjön,elmenjen,mert az emberiség amit nem ért,képtelen máshogy reagálni rá.A többet,különlegeset,mást pedig a hatalom beszippantaná,a katonák mást látnának benne...Nichols értelmezése és véleménye nem különb az ET-ben,Csillagember-ben látottaknál,érzetteknél,sőt igazából a film a Carpenter filmhez igen sokba köthető.
Továbbá az elszakadás gondolata:ehhez ,mert szeretik Alton-t,csatlakozik a szomorúság,valaminek,fontosnak elvesztése,ám mégsem rendül meg az elkötelezettség,a hit,a kitartás egyetlen,apró-cseplő másodpercre sem.Ebben a filmben a két szülő és a hozzájuk csatlakozó barát gyakorlatilag meg sem inog,csak a cél vezeti őket,azaz A-ból-B-be be jutni.
A film dramaturgiája ilyenképp hát egyszerű:egy sima menekülős sztori,ám rendezőnk sajátos hangulatával átitatva,döbbenetesen jó zenei aláfestéssel és eszméletlen jó színészi játékkal megtámogatva.Kirsten Dunst sokáig nem kedveltem,ám egyre jobb színésznő bizony,Joel Edgerton remek és ott van Michael Shannon...áááá,félelmetes jó az ürge.Shannon-t végre kezdik igen sokat foglalkoztatni,mert furcsa arcberendezése mögött olyan érzelmi hullámvasutakra képes,amit tényleg csak a nagyobbaktól látunk.Látványügyileg is van néhány nagyon szép kép,az akciók-mert ilyenek is vannak-korrektek,dinamikusak,és a végkifejlet kevesebb pénzből is látványos.A Midnight Special az a munka,túl kell látni hibáin:nem mert az alkotók hülyék lettek volna,azokat nem vették észre,hanem mert egyszerűen...másról mesélt.És ha egyszer azt a mesét kezdjük el látni,értelmezni,abba merülünk el,felszínre kerülhet szépsége,varázsa és tanítani való egyszerűsége is.

18. Törölt felhasználó (2016-08-30 07:38.59)

- (válasz Dobsony 17. hozzászólására)

A Sztalker előtt azért elolvashatsz egy-két kritikát, hogy tudd, mire számíthatsz. Lehet, hogy 5 perc után kikapcsolod, ez ugyanis még a 2001-nél is lassúbb, ráadásul eszköztelen sci-fi. Ja, és vééégtelenül oroszos :)

17. Dobsony (2016-08-29 23:00.46)

- (válasz Törölt felhasználó 16. hozzászólására)

Köszönöm és igen, màrmint copy that!
Megértettem mindent és elfogadom a véleményedet. A kritikusok és a halak etetése nem a te személyednek szólt, egy kis hasonlat volt arra vonatkozóan, ha valami nem szàzas, milyen szögben kell bemutatni, hogy szàzasnak tünjön. Ennél a filmnél pont ezt éreztem. Az amerikai kritikusok nagy része felhypolta az Éjféli làtomàst, pedig még akik szeretik ezt a stílust, ezt a fajta rendezést, a misztikus, sejtelmes történeteket azok se voltak érte oda és ajnàroztàk a művet.
Nekem biztos a megfoghatatlan misztikuma miatt nem jött be, valahogy szeretem a kézzelfoghatóbb, realisztikusabb alkotàsokat, mégha sci-fi is a műfajuk.
Valószínüleg az àltalad említett alkotàsok ezért sem a kedvenceim, az Ürodüsszeàval ki lehetett kergetni a lakàsból gyerekkoromban.
Felnőttként újranéztem, de nem jutott el a lelkemig a dolog, talàn az ifjúkori trauma miatt. :)
Sok hasonló misztikus alkotàs született a filmtörténelemben amelyek sikeresek lettek, engem viszont nem tudtak megérinteni.
Lehet velem van a baj, de valószínűleg nem vagyok egyedül, sőt.....
Tarkovszkij Sztalkerét màr csak miattad is letöltöm és meglesem, aztàn vagy jön az àltalad mondott érzés, vagy anyàzok egy jót és megfogadom, hogy soha többet nem hallgatok Riffraff-ra!
Na jó vicceltem, nem beszélek csúnyàn, muterod nem fog csuklani! :)

16. Törölt felhasználó (2016-08-29 18:51.36)

- (válasz Dobsony 15. hozzászólására)

Én szeretek kritikát olvasni a filmekről, ennek ellenére nem érzem magam etetnivaló halnak. A kritika is egyfajta promóció, én viszont felnőtt ember vagyok, ízléssel, önálló gondolkodással, el tudom dönteni, szerintem mennyire volt igaza a filmítésznek. Tudom, hogy ezt miért szerették a kritikusok: a 80-as évek sablonjai ki lettek emelve a megszokott környezetükből, és át lettek helyezve egy jóval hétköznapibb, pátoszmentes környezetbe, ahol a misztikum aligha van megmagyarázva. Nálam pont ezért működött a misztikum. Nincs mögötte semmi megmagyarázható, van és kész, mint Tarkovszkij Sztalkerében. Egy konkrét jelenet meg is idézi szerintem azt a világot.
Viszont nézőként úgy éreztem, emiatt el is idegenít, igazából nincs benne senki, akihez kötődnél (még a gyerekhez se, pedig az általában kötelező). Ez még önmagában nem is lenne baj. Rengeteg film játszik azzal, hogy elidegenítősdit játszik. A színészi játékról általában meg lehet állapítani, hogy a rendezői szándék szerint direkt visszafogott, vagy a színész belülről építkezve hozza a szinte eszköztelen játékot. Nekem úgy tűnt, az előző felfogás érvényesül, ezért nem tartottam a karaktereket hitelesnek. Ez volt a mínusz egy csillag. Közepesnek pedig azért tartom, mert a miszticizálásnál nem kaptam többet. Nem magyarázatra gondolok, hanem valami olyan pluszra, amit nem tudok pontosan kifejteni. Ha láttad a Sztalkert, vagy a 2001: Őrodüsszeiát, akkor talán érted. Azok se magyaráztak meg semmit, mégis, ha fogékony vagy rá, akkor felrobbantják az agyadat :)
Ha az volt a kérdés, miért értékeltem átlagosra, miközben tetszett a film, remélem, tudtam rá válaszolni...

15. Dobsony (2016-08-28 21:33.57)

- (válasz Törölt felhasználó 14. hozzászólására)

Én se nagyon szoktam foglalkozni a box office-al, de erre kíváncsi voltam, valami azt súgta, nagyon leszerepelt a pénztáraknál.
A rétegfilmeket is elkezdik vetíteni x számú filmszínházban, és ha sikeres, tetszik a népnek, akkor pár hét múlva emelik a mozik számát.
Hát most itt erről szó sincs, te is átlagosra értékelted, pedig neked még tetszett is valamennyire. Egy pár kritikus nagyon túldicsérte a művet, de süket fülekre találtak, a nézők nem halak, nem kell őket beetetni. :)

14. Törölt felhasználó (2016-08-28 21:04.38)

- (válasz Dobsony 13. hozzászólására)

Nyilván azért hiányzik a másik két csillag, mert csak részben :) (Színészi játék -1 csillag, 5-öt csak kiváló műalkotásoknak adok, ez nem az, tehát -1 csillag.) Ez egy közepes film, ami felültetett egy éppen divatos hullámvasútra, de el tudta érni, hogy vele együtt utazzak, és elnézzem a hibáit. Ez egy rétegfilm... A bevételi adatok hidegen hagynak.

13. Dobsony (2016-08-28 10:06.31)

- (válasz Törölt felhasználó 12. hozzászólására)

Ha betalàlt a film nàlad, igaz csak részben, akkor hol a negyedik, ötödik csillag?
Lehet, csak nagyon kis részben talàlt be?
Az a baj ezzel az alkotàssal, hogy nagyon elenyésző az a hànyad, akiknek bejön a Midnight Special.
3,6 millió az USA bevétel és ez màr a vége.
A vilàg többi részéről is csurrant-cseppent, de a 18milliós becsült gyàrtàsi költségnek még a felét se hozta vissza.
Tehàt a fanokon, a sci-fi rajongókon és a minden filmet moziban nézőkön kívül, màst nem nagyon tudott bevonzani a mozikba ez a film.
Szó se róla, jogosan.
Persze megértem, ha valakinek tetszik ez a fajta csalàddràma, azt viszont nem àrt elfogadni, hogy az emberek többsége szeretné, ha egy alkotàs érthető, értelmezhető történetben lenne lefektetve, mégha egy fantasztikus filmről is beszélünk.

12. Törölt felhasználó (2016-08-28 02:00.04)

- (válasz Dobsony 10. hozzászólására)

Egész jól leírtad, hogy kikhez akar szólni a film, és ezt irónia nélkül mondom. Megpróbálom megfogalmazni, hogy nálam miért talált be (részben). Én személy szerint mindig, még gyerekként is unalmasnak találtam a 80-as évek sci-fijeit. Carpenteréit is. Most viszont felnőttként kifejezetten jól esett egy olyan filmet látni, ami eszközként használja a korábban unalmasnak tartott carpenteres hangulati elemeket, hogy bevonzzon arra a másfél órára. Lassú, rejtélyes, nem feltétlenül ad katarzist, vagy megoldást, egyszerűen visz magával. Erre nem igazán képesek a 2010-es évek mainstream sci-fijei, kevés kivételtől eltekintve (pl. Ex Machina, vagy Interstellar). Ráhangolódás kérdése. Talán ez a film is egyfajta pótlék egy olyan fogyasztói környezetben, ahol éppen a gyarló, de kiszámítható hőstípust, az A-ból B-be tartást, a kézikamerás remegést, a grandiózus vizuális effekteket járatják csúcsra.
Ennek ellenére is szerintem közepes a film, ami főleg a színészi játéknak köszönhető. Attól még ugyanis nem lesz misztikus egy karakter, hogy a rendező fapofával és suttogó hangon játszatja. (Ez a Gyűrűk uránál se jött be nekem.) A hosszan kitartott jelenetek sem mindig célravezetőek, ha nem kapcsolódik hozzájuk valami plusz.

11. Cantri (2016-08-27 01:33.44)

- (válasz Dobsony 10. hozzászólására)

A film közel sem hibátlan, nem is emlékszem, hogy utaltam volna ilyesmire. pl. valóban akad néhány olyan sztorielem, amit a teljes kép kedvéért nem ártott volna jobban kidolgozni.

De a lényeg, hogy a készítők a zsáner iránti tiszteletből körítettek sci-fi hangulatot egy valójában drámai szituáció köré. Ebből kifolyólag nem akarták túlságosan kihangsúlyozni a fikció vonalat, hogy az ne telepedjen a valódi cél fölé. ennyi

Hogy kinek szól? Mindenkinek, aki vevő az ilyesmire. Én igen, te nem, de nincs is az égvilágon semmi probléma ezzel.

10. Dobsony (2016-08-27 01:21.59)

- (válasz Cantri 9. hozzászólására)

Na, mesélj,kihez akart szólni?
Azokhoz akik máshogy gondolkodnak, akiknek a film története nem kell, hogy érthető, értelmezhető legyen, a művészfilmeket habzsolókhoz, a Harmadik típusú találkozások fanjaihoz, vagy a filmkritikusoknak készült ez a mozi, akik az értelmetlenségben is látják az értelmet?
Merthogy a kritikusok is elismerik, hogy egy homályos, értelmezhetetlen, kesze-kusza a film sztorija, aki viszont át tud ezen lendülni, annak hibátlan ez az alkotás. :)
A gyermeküket elvesztő szülők drámája átjön, de ennyi ami pozitívum a filmben, ez a lényeg, tudom, de miért kellett egy ákom-bákom fantasztikus sztorit alá-köré-fölé építeni.
Merthogy attól gyenge a mozi, a nyolcvanas évekbeli sci-fi fillingtől.
Oké elismerem, mivel utaltál is rá, bennem, bennünk van a hiba, az alkotók maguknak és a fanjaiknak készítik filmjeiket. :)

9. Cantri (2016-08-27 00:59.19)

- (válasz Dobsony 8. hozzászólására)

Rosszul olvastad. :) Érdemes tisztában lenni miket tett le eddig a rendező úr az asztalra, minek tükrében egyértelmű, hogy a film nem akart mindenkinek szólni, máskülönben meghazudtolta volna önmagát.

Amúgy már elnézést de nem is van nagyon itt mit megérteni, amit közölnek a készítők sci-fi szinten bőven elég, hogy a gyermeküket elvesztő szülők drámája lehelet finoman átjöjjön. Ami ha nem tetszik nincs vele gond, de kár lenne az alkotók számlájára írni. :)

8. Dobsony (2016-08-27 00:47.18)

- (válasz Cantri 7. hozzászólására)

Szerintem pont nem az volt a film célja, hogy csak bizonyos réteget szólítson meg, aztán a nagy többségnek meg ott a Star Wars, vagy akármelyik popcorn sci-fi. Úgy olvastam, hogy nagyot akartak alkotni, de baszottul mellényúltak. Még az amerikai bemutató előtt is lehetett olvasni, hogy egy speciális sci-fi van készülőben és 2016 egyik kellemes meglepetése fog belőle kisülni.
Nagyon gyatra és érthetetlen alkotás lett a Midnight Special, még azt se mondanám rá, hogy Nothing Special, fogalmam sincs mit akartak az alkotók egy ilyen filmmel. A nyolcvanas években még talán lett volna közönsége, de most?
Nem tudom mennyibe fájt a mozi, de gondolom az árát nemigen hozza vissza.

7. Cantri (2016-08-27 00:28.23)

Jeff Nichols azon kevés óceánon túli rendezők közé tartozik, akinek filmről filmre sikerül átvinnie sajátos elképzeléseit, és egyedi hangulatát munkáira, anélkül, hogy az álomgyári színezet jelentősen beenné magát képsorai közé.

A Midnight Special-lel a 80-as évek sci-fi zsánere előtt igyekszik egy kalapemelésnyi tiszteletet mutatni, szerencsére azonban nem elégszik meg a szimpla múltba révedéssel. A nosztalgiafaktoron túl a cselekményben erős elemként jelenik meg az emberiség viszonyulása egy hatalmasabbnak, fejlettebbnek tartott létformával szemben, megjelenítve mind a vallási felmagasztalás, mind pedig a világot fenyegető rémkép elképzeléseit. Mindezt a rendező magához méltó mértéktartással kezeli, lassan kibontakozó története, visszafogott akciókkal megy ellen a műfaj kortárs berögződései ellen, a felesleges CGI puffogtatás elhagyásából származó játékidőt pedig ügyesen fordítja a drámai ív kihangsúlyozására.

A Midnight Special a Cloverfiel Lane-nel egyetemben amolyan fű alatt befutó versenyző a 2016-os évben, ami sok túlhype-olt vetélytársát simán lepipálja. Kellemes műfaji, és szerzői látásmódot mixelő, inkább drámai alkotás mint valódi keményvonalas sci-fi, nem a megszokott fajtából, ami miatt sokaknak nem fog bejönni, de sebaj van elég más mozi, mi a nagyközönséget kiszolgálja.

6. Goodfriend (2016-07-31 16:17.18)

Se füle, se farka a sztorinak.
Kár volt még az időért is, amit rászántam, hogy végignézzem.

1 2