én nem mondtam,én döntöm el:én egész mást mondtam,karesz!és,azt,hogy erre az egész katolikus dologra rámászot az egyház,hogy majd ő eldönti,ami szerintem nem így van.ha ő döntené el,valóban aki katolikus,nem dugna félre,és nem nézné jó szemmel a buzikat se:ami ugye nem így van még a magukat katolikusnak mondók körében sem:))

498. Lector (2013-09-09 19:03.28) - (válasz Oliwaw 492. hozzászólására)

Némi zavart érzek ebben, Már arról ,hogy mindenki liberális.
Az ,hogy más az amit mutat és más amit gondol azt értem,...viszont a "amit mutat a világ felé"..és erről megvoltál győződve,hogy nem ezt jelenti???
hát érdekes annyi szent.:)))

497. Chris Co (2013-09-09 19:03.10) - (válasz Az utolso szamuráj 493. hozzászólására)

"szerintem te nem érted,igen" - Most nem vagy igen?:)

496. KareszFaszi (2013-09-09 19:02.01) - (válasz Az utolso szamuráj 494. hozzászólására)

Azt hittem nyilvánvaló, de más keresztény vallásokkal kapcsolatban gondoltam.
Miért nem?
Egy átlagember honnan tudja, hogy ki milyen vallású(úgy általában, hajlongás éppen nincsen), és honnan tudja, hogy az a vallás pontosan mit is takar? Ezt az adott közösségek határozzák meg, értem ezalatt, hogy nem te döntöd el pl. hogy kit/mit nevezünk katolikusnak, muzulmánnak ha már... Amit ezek a szavak tartalmaznak azok egyházakhoz vallásokhoz köthetőek ,nem egy hívő véleményéhez.

495. Chris Co (2013-09-09 18:59.42) - (válasz Oliwaw 492. hozzászólására)

Ugye? A ferdítés is a liberalizmus része, mint ahogyan mi is (te is) és a gondolataink.:) Mehet a ferdítés (bár én inkább maradok hetero, ha nem gond).:)

494. Az utolso szamuráj (2013-09-09 18:55.12) - (válasz KareszFaszi 491. hozzászólására)

azért a többi vallástól igen eltér,nem??szóval,erre kár betűt használni.
kategória?ez nem ide illő.
miét,szerinted nem tudja,még egy picit sem,a másik mitől muzulmán pl??nem gyanús neki,mikor hajlong??:))

493. Az utolso szamuráj (2013-09-09 18:52.20) - (válasz Chris Co 489. hozzászólására)

te látod bele a mellveregetést:bár fogalmam sincs,hol van??
én elküldöm a búsba,ha vállalhatóan baromságot mond.a katalógus a bizonyíték.szerintem te nem érted,igen

492. Oliwaw (2013-09-09 18:51.52)

- (válasz Chris Co 489. hozzászólására)

"Mindenki liberális, mert sokszor más az, amit gondol, mint amit mutat a világ felé." Eddig meg voltam győződve, hogy ez nem ezt jelenti (de hát mindenki úgy ferdít ahogy neki jólesik).

491. KareszFaszi (2013-09-09 18:49.29) - (válasz Az utolso szamuráj 488. hozzászólására)

Hanem?:)
A köznapi értelmezésben nem attól kat. - hanem az egyház/vallás miatt is, sőt főleg. Maga a papír önmagában semmit sem ér - amit "tartalmaz" az a különbség. A kérdés pont azért merült fel ,amit írtál - hogy nem sok. Ha mindenki önkényesen válogat az adott vallás/felekezet szabályaiból, hozzáállásaiból, akkor mi alapján jelent egy adott "kategóriát"?
Dolga, mert akkor honnan tudja valaki, hogy miért katolikus...? Csak mert az a neve? Honnan tudja, hogy a másik miért másik?

490. Lector (2013-09-09 18:44.49)

Bár már feltalálták a lukba a Lyukat,és nincs sok okosságra sem ok sem lehetőség..:)a Főtémánál maradva ,-gondolom sokan elvetik Alföldi R munkásságát ,sokan becsülik /jogosan/.
A különböző megnyilvánulásokból én azt látom,hogy kb fele ellene, fele mellette.
Az objektív arany középútat választókból is van itt .
A magam részéről;.., sokakról kialakul itt némi kép...rólam is,-nyilván!
A mások kárára és alázására készített hozzászólások híven tükrözik gazdájuk kilétét.
Abban a világban,ahol most élünk..sokkal de sokkal több olyan agyra van szükség aki nem temet
hanem épít.Ezt gondolom.
Mert meleg valaki,az nem a saját döntése ../volt/
Biológiai és agyi működésünk mássága nem lehet bűn!
Ezt kellene az agyaknak végre felfogni.
Főleg a Kat Egyház "pásztorainak",akiknek nagy része szintén ezt a kaftánt hordozza.A pedoféliát nem is hoznám elő:)
Jézus utal az újszövetségben a /"másságról"/bűnökről amiről nem hordozója tehet.Ő nem ítélte el őket.A katolikus egyház,milyen jogon.
Bárki ...milyen jogon tehetné!?

489. Chris Co (2013-09-09 18:42.52) - (válasz Az utolso szamuráj 487. hozzászólására)

"pontossan" olvasok.:) Eddig is igyekeztem. Nem mondom, hogy nem felületesen, de most azért odafigyeltem arra részletesen, mit írtál. Még mindig érzek némi ellentmondást. Ha nem védelmezed és nem értesz egyet vele bizonyos kérdésekben, akkor nem értem, mi ez a katolikus mellveregetés. Szerintem mindannyian emberek vagyunk és ha valamivel nem értünk egyet, akkor cáfoljuk, tiltakozunk ellene. Akkor miért kell a besorolás? Azért, mert próbálsz úgy élni? Például, ha egy fórumozóval nem értesz egyet, akkor a katolikus tanoknak megfelelően elküldöd a búsba? Vagy ezt csak én nem értem? Minek ez az álszenteskedés? Mindenki liberális, mert sokszor más az, amit gondol, mint amit mutat a világ felé. Akkor miért ne lehetne mindent megtagadni, csak önmagunkat nem?

488. Az utolso szamuráj (2013-09-09 18:36.38) - (válasz KareszFaszi 486. hozzászólására)

nem:))nem mindegy,hisz mint előbb is írták,valóban attól kat elvileg valaki:))
szerintem nem sokban,ha normálisan él.de,ez a kérdés ugye most merült fel,most hoztad fel:))
szerintem nem dolga.csak,próbálja kisajátítani magának,pont érdekei végett

487. Az utolso szamuráj (2013-09-09 18:34.47) - (válasz Chris Co 485. hozzászólására)

nem,nem védelmezem.csak azt mondom,értem,miért mit mondanak.számodra szomorú,hogy ugyanazt jelenti.
azt írtam,a magam furcsa módján:ha már:))pontossan olvass,fontos!

486. KareszFaszi (2013-09-09 18:33.32) - (válasz Az utolso szamuráj 484. hozzászólására)

Attól hogy nem érdekel, még onnan ered a dolog:) Különben mi alapján mondod, hogy az vagy?:) ha nem érdekel... az csak egy dolog, hogy anno a szüléid "milyennek" keresztelt(ett)ek meg-abba sejtésem szerint amúgy sem volt sok beleszólásod:)
Ezen kívül miben különbözik egy magát katolikusnak,reformátusnak stb valló ember a másiktól? Ha nem az adott vallás specifikus dolgaiban? Ha próbálsz "aszerint" élni,akkor hívő vagy, mert hiszel egy istenben...:)
Dehogynem "dolga". Többek között emiatt különböznek.

485. Chris Co (2013-09-09 18:29.23) - (válasz Az utolso szamuráj 484. hozzászólására)

"nem érdekel az egyház" - Basszus, hát egyfolytában azt védelmezed (katolikus)! "nem is mondtam magam hívónek" - De igen. Te írtad, hogy hiszel Istenben. Azt viszont csak most írtad, hogy próbálsz aszerint élni (bocsi, de zavart érzek).

484. Az utolso szamuráj (2013-09-09 18:24.24) - (válasz KareszFaszi 483. hozzászólására)

persze hogy fordítva gondolkodok,mert utaltam is rá,nem érdekel az egyház:csak értem,miért gondolkodik több dologról úgy,ahogy.
és,én nem is mondtam magam hívónek,ha figyeltél.csak,hogy katolikus vagyok.mert ,próbálok aszerint élni,hja,meg ők kereszteltek meg:))
nem,nem dolga:más kérdés,ők ezt akarják elhitetni

483. KareszFaszi (2013-09-09 18:19.13) - (válasz Az utolso szamuráj 468. hozzászólására)

Szerintem te fordítva gondolkodsz ebben az ügyben. AZ hogy "hogyan/miként" katolikus valaki az nem az egyén döntése, hanem az egyházé. Az egyén döntése az,hogy ezt elfogadja-e? Itt nem az a kérdés,hogy megkérdőjelezhetsz-e dolgokat(természetesen)-de akkor azt kérdőjelezed meg,amitől más az adott vallás. (pl a ref.-hoz képest)
A vallásnak egyháznak pont az a "dolga" hogy meghatározza a dolgokat a hívők számára.

482. Az utolso szamuráj (2013-09-09 18:14.56) - (válasz Chris Co 481. hozzászólására)

dehogynem.mikor a felvilágosult szót szembe állítottad a kat szóval,és hol az a szó a melegek elnézését takarta

481. Chris Co (2013-09-09 18:10.52) - (válasz Az utolso szamuráj 478. hozzászólására)

Ezt sem állítottam. Én is kat vagyok.:)

480. Tonkacsa (2013-09-09 18:09.09) - (válasz KareszFaszi 455. hozzászólására)

ott a diktátor diktálja mi legyek :P

479. Chris Co (2013-09-09 18:08.18) - (válasz KareszFaszi 475. hozzászólására)

Ha megmondóról van szó, akkor sokan rázzák itt (is).:):)

478. Az utolso szamuráj (2013-09-09 18:07.36) - (válasz Chris Co 477. hozzászólására)

mert,szerinted a katoknak kutya kötelessége a buzikhoz úgy állni,ahogy egyházuk,amúgy ők nem méltóak e szóra.

477. Chris Co (2013-09-09 18:06.11) - (válasz Az utolso szamuráj 476. hozzászólására)

Amíg a csajom mondja ezt (hogy merev vagy), addig valóban megnyugtató.:) A többiben miért lennék az?:)

476. Az utolso szamuráj (2013-09-09 17:59.35) - (válasz Chris Co 473. hozzászólására)

ez megnyugtató:))
pont ott tévedsz,hogy merev vagy.ha minden...akkor csak akkor vagy az.
ugyan.ez más.

475. KareszFaszi (2013-09-09 17:58.32) - (válasz Az utolso szamuráj 463. hozzászólására)

Nem biztos, hogy csak sipkát...:)

474. Az utolso szamuráj (2013-09-09 17:58.21) - (válasz Chris Co 472. hozzászólására)

én meg csak arra reagálhatok,nemdebár,amit érzek??és,nekem ez jött le.:))
mi hogy jön ide??

473. Chris Co (2013-09-09 17:58.18) - (válasz Az utolso szamuráj 468. hozzászólására)

Ha valamivel egyetértek, de nem tudok mindennel azonosulni, akkor nem vagyok az, ami. Én így gondolom. Ha viszont te katolikus vagy és annak tartod magad, akkor legyen. Hidd el, engem ez legkevésbé sem zavar.:)

472. Chris Co (2013-09-09 17:55.48) - (válasz Az utolso szamuráj 468. hozzászólására)

Én egy példát hoztam fel egy fórumos hozzászólással kapcsolatban. Nem fejtettem ki, mi a véleményem a melegekkel kapcsolatban. Utaltam arra, hogy nem szeretem a kirekesztést, de nem védtem vagy pártoltam azt, amit a katolikus egyház elítél. Az én kritikám arra irányult, hogy az első jelző miért szexuális beállítottságra utal egy személlyel való vélemény kapcsán. Egyértelmű volt számomra, hogy politikai netán vallási okból és nem személyes meggyőződésből (amit az alatt értek, hogy no empathy). Nem értem, hogyan jön ide a kat. (Már bocsi, de újabb kat. fóbia?).