Fórum - Felültetve - Vélemények

1 2

38. Nyomozo1 (2016-08-20 20:30.13)

Most néztem meg!!Olvastam az eddigi véleményeket!! Szinte mindenki negativ véleménnyel van erről a filmről!! Szerintem meg nem volt rossz!! Persze én sem a legjobb filmek közé sorolnám az biztos!!

37. The Bullet (2014-12-26 17:19.11)

Ez a film egy nagy szar!

36. GAndi25 (2013-08-10 18:39.35)

Sajnos pënzt áldoztam rá,elöbb kellett volna íde felnëznem,ez egy nagyrakäs szar film:-@:-@

35. Thrash (2013-02-04 22:28.19)

Gondolkoztam, hogy Willis miatt megéri-e a két csillagot, de nem. Unalmas, semmitmondó kliséhalmaz. 50 pengőnél valószínűleg még én is jobb színész lennék... Egy pozitívuma azért van ennek a filmnek: rövid.

34. Delpiero (2013-01-25 15:49.56) - (válasz Gerbo777 33. hozzászólására)

Mert azért a 10 perc szerepért 4 millió dollárt kapott Willis. :D

33. Gerbo777 (2013-01-25 11:38.15)

Őszintén szólva, fél dollárt még megértem, dehogy Willis és Phillippe mi a bánatos f***ért vállalta ezt a filmet, az rejtély marad számomra...hulla gyenge volt!

32. Johnny kapitány (2013-01-20 01:39.20)

Ez tényleg egy ótvar fos film. Az egyértelmű, hogy Willis a sok pénz miatt szerepelt benne, de ezzel csak egyre mélyebbre rántja a nevét, Catch.44, Lay the favorite, stb... nem értem, hogy honnan van az ilyen ergya baromságokra költségvetés, meg ennek a mostanában elszaporodó dvd-re filmcsinálásnak mi értelme van, mikor bevételt így alig termelnek...

31. Teeebeee (2013-01-20 00:53.07)

Ez nagyon gyengére sikeredett. A Willis gyerek miatt néztem meg, de nem gondoltam volna, hogy egy ilyen ótvar filmhez adja a nevét, habár biztos jól megfizették érte. Az egész filmben sok a duma, a drámai enyelgés, lassú, vontatott az egész. Az utolsó 5-10 percben történik valami, de ez egyáltalán nem tudja az első 70 perc végtelennek tűnő unalmát rendbe hozni. Szerintem a legtöbben el sem jutnak a 70. percig... Most látom Delpiero bejegyzését, és ha igaz a 4 forgatási napért kifizetett 4 millió dolcsi, akkor már értem, hogy miért játszott Willis ebben a förmedvényben. 4 napért 4 millió jó gázsi, de ezzel minket nézőket vernek át nagyon alaposan. Fúúúj!

30. FTC Béla (2013-01-06 13:44.52)

Csak azért néztem végig,mert rohadt unalmas,ködös vasárnap van,de ez a film nem lendített a helyzetemen:)

29. FTC Béla (2013-01-06 13:43.49)

Elég gyengécske film.

28. Siddharta (2012-12-18 19:09.29)

gyengécske film...mind akciójelenetekben mind a színészekben...50 centes gyereknek nem kéne erőltetni ezt a színészetet....sem.... egyetértek...az egyetlen üdítő színfolt Bruce Willis volt, bár nem sok szerepe van..de legalább azok a jelenetek emlékeztettek filmre...persze abban a textúrában csak.... azonnal felejtős....

27. Delpiero (2012-12-09 14:04.03) - (válasz Az utolso szamuráj 26. hozzászólására)

Nálam csak Bruce Willis miatt járt 1 csillaggal több, az ő kb 10 perce pici felüdülés volt ebben a szánalmasan rossz filmben. A válasz pedig a kérdésedre (ami nyilván te is sejtesz), hogy mindössze 4 forgatási napon volt benn a Die Hard hőse, és ezért pontosan ugyanennyi milliót kapott.

26. Az utolso szamuráj (2012-12-01 19:10.00)

Borzalmas. Willis milyen apropóból mondott erre a felkérésre igent,egyszerűen érthetetlen,ez még csak DVD-n forgalmazva is gáz.50 Cent 16 se ér,mindig elborzaszt,amikor színészkedni akar,mintha a matjoska-baba piruettezni szeretne. Ryan Phillippe csillaga se ragyoghat,átmegy még a vásznon néhány nagyobb név....de jól lett volna akciókoordinátort,operatőrt is bizniszelni,mert azért ritkán látható gányság az,amit a vászonra ficcentettek,kezdjük rögtön a gépfegyverrel,amivel szórják a skulót,de ott is törik az üveg,amerre nem is forgatják,az az álmosító futójelenet és leszámolás a végére....Aranyhaj zordabban nézett a fésűre,mint amit ott a legények produkáltak,pedig ők aztán bűnözők voltak-a film szerint. Néha az az érzésem,az ilyen filmeket pénzmosásra csinálják,de mert a leértékelt dollárárfolyam is nyüzsgött benne,hujuj,kapunk veretes mondanivalót is,namostaztán ide az igazsággal.Guy Richie mozijai,meg amihez néha valóban hasonlítgatni óhajtották,egy mondatba ne szerepeljenek ezzel,mert cikibb,mint hontalantól pénzt kérni gyorsítóra. Ha meg valaki azt mondja a történetre,csavaros,ne kezdje el nézni még a Homok titkát se,megárt neki.

25. Kittentyű (2012-11-22 00:01.30)

Egy átlagos akciófilm, semmi több. Egyszer elég megnézni.

24. Bobo 888 (2012-11-19 19:37.48)

No hát, a film csak újabb tanúbizonyságot ad arról, világunk a pénzre van kihegyezve, az emberi élet felett áll, ezért ölnek szeretnek kérnek utasítanak idegeskednek építenek rombolnak tombolnak nyüglődnek boldogulnak...a zöldhasú miatt...Willis már jócskán túl fénykorán, manapság néha néha felbukkan a Feláldozhatókban, szemét pofágat vág mint itt is, leforgatja az x edik y-nal kisebb költségvetésű filmjét Die Hardjaról Magyarországon, ehh...itt azért nem rossz, manapság a genyó szerep jut neki, de most sem okoz csalódást...kiborulása az újságes etleges későbbi nem nyomtatásáról, hogy az majd okostelók képernyőjén villogjon, no meg amikor sporteredményekről hadovál gengsztertásával, miközben megfullad az emberke...nem rossz, bár a limóban meg bevallja, ő igen is hisz istenben, annó templomba is járt s imádkozik egy megbocsátó istenhez...no igen, a filmnek vannak gyenge pontjai, feltárva hogy ez nem egy Macbeth, de a klisés csavarok sem teszik nézhetetlenné és izgulhatunk 50 centért, aki végül megkegyelmez a rossz fiúnak...tán közepes filmecske, de néhol megvillannak rendezői bravúrok, mikor pl fuldoklik a manus, s a kamera a víz alatt mutatja, mit láthat onnan...valamint a film elején, "Papnak készültem, mert embereket akartam megmenteni a rossztól, de mire felnőttem, rájöttem, senkit sem akarok megmenteni...ez is azt bizonyítja, az ember nem feltétlenül születik rossznak, de ezen velejéig korrupt világ erősen rákényszeríti az embereket a rosszra, valamint az emberi gonoszság is jelen van, nem véletéenül ilyen a világunk...valamint a végén, "Ha a szemet szemért alkalmaznák az emberek, mindenki vak lenne...ezen magvas gondolatok s megoldások emelik nekem az átlagtól valamivel feljebb ezen produkciót...

23. Z79 (2012-08-01 21:15.59) - (válasz Kovbojka 22. hozzászólására)

:)

22. Kovbojka (2012-08-01 08:27.40)   - (válasz Z79 21. hozzászólására)

aki megteheti.:D

21. Z79 (2012-07-31 22:35.56) - (válasz Kovbojka 20. hozzászólására)

:):)..és hát Willis bá is pénzből él, ha jól olvastam e rövid szerepért több millió dollárt kapott.

20. Kovbojka (2012-07-31 22:30.40)   - (válasz Z79 19. hozzászólására)

majdnem szorul-szóra ezt akartam írni.:D

19. Z79 (2012-07-31 22:02.58)

Ez a film nem is érdemel ilyen jól megírt kritikát:)

18. Randal (2012-07-31 21:16.37)

50 centes mozi A Felültetve című filmet igazi kihívás lenne az objektív értékelési szempontok szerint „jónak” nevezni. Bármilyen szemüvegen keresztül próbáljuk is nézni az alkotást, hangyabolyként gomolygó melléfogások kusza rengetegével találkozunk, legyen szó a minimálisan elvárható eredetiség kérdéséről, a történetmesélési technikákról, dramaturgiáról vagy karakterábrázolásról. Kérdés, hogy ezeknek az egzakt dolgoknak mennyi jelentősége van, ha valaki leül megnézni egy filmet. A Felültetve Sonny (Curtis „50 cent” Jackson) történetét kíséri végig, aki két barátjával együtt rajtaüt egy gyémántszállítmányon. A rablás sikerrel zárul, az akció után azonban egyik társa, Vincent (Ryan Phillippe), golyót ereszt a bajtársaiba, és elmenekül a drágakövekkel. Sonny túléli az árulást, hamar felépül sérüléséből, és üldözőbe veszi Vincentet. A hajtóvadászat során összetűzésbe keveredik a város maffiafőnökével (Bruce Willis) is, így kényes helyzetben találja magát – előnyt kell kovácsolni Vincent és a maffia két oldalról ránehezedő szorításából. Ami elsőre feltűnhet a nézőnek, hogy a rendező minden bizonnyal elkötelezett híve brit kollégájának, Guy Ritchie-nek. A film minden ízében A ravasz, az agy és két füstölgő puskacső vagy a Blöff stílusjegyeit hordozza magán. Hasonlóak a konfliktusok, a viccesen érdekes karakterek, a stílustörésből származó humor, a spontánnak tűnő párbeszédek, a szövevényes megoldások, a sajátos hangvételű történetvezetés… és gyakorlatilag minden. A nyilvánvaló egyezéseket nevezhetjük a tiszteletadás szép példájának vagy az ötlettelen koppintás szomorú esetének, egy azonban biztos: Ritchie alkotásainak igényessége és kidolgozottsága ezt a filmet sajnos egyáltalán nem jellemzi. Több szempontból is elhibázottnak mondható a történetvezetés. A film egyrészt rengeteg szálat indít el, és ezzel a sokfejű sárkánnyal valójában nem tud mit kezdeni. Néhány vonal (mint például a gyémántrablás után özvegyen maradt feleség története, az áruló Vincent börtönben lévő apjának szála vagy a maffiafőnök könyvelőjének sztorija) nemcsak a film elején tűnik egészen feleslegesnek, hanem később sem kap érdemi jelentőséget – akkor sem történt volna tragédia, ha az alkotó ezeket egyszerűbbekre cserélte, vagy egy mozdulattal elhagyta volna (igaz, akkor még a 85 percet sem érte volna el a játékidő). Másrészt, miközben a film elkezdi kibontani a cselekményt, minduntalan oda nem illő, érdektelen, jópofának szánt párbeszédekkel és epizódokkal hátráltatja az előrehaladást, feleslegesen lassítva ezzel a filmet: ahelyett, hogy Sonnyt akcióban látnánk, inkább azon kell időznünk, hogy filozófiai párbeszédeket folytat egy pappal, dealerekkel jópofizik, vagy éppen lapátot vásárol a barkácsboltban. Ezek a jelenetek elsősorban nem a történet kibomlását szolgálják, hanem a „50 cent” művésznevet viselő rapper által alakított figurát igyekeznek szimpatikusabbá tenni (az úriember amúgy produceri munkakörben is hozzájárult a film megszületéséhez). Ezek a történetmesélési melléfogások a dramaturgiára is hatással vannak. A film nem generál igazi érzelmeket a nézőben, mert semmit sem fejt ki kellőképpen, illetve ha mégis megkísérel részletekbe menni, akkor kevésbé érdekfeszítő vagy korábban sokat látott elemekkel foglalkozik. Nincsenek igazán előkészített jelenetek, az események lógnak a levegőben, egyszerűen csak megtörténnek. Talán az egyetlen történeti elem, amit hosszabb felvezetés előz meg a filmben, az Sonny, Vincent és a maffiafőnök nagy találkozása, de ez a jelenet egyfelől néhány perc alatt véget is ér, másrészt az itt bemutatott meglepetésnél sokkalta bravúrosabb csavarokat is láthatott már a nagyközönség. Akkor sem indul meg sok minden az ember lelkében, amikor egyes karaktereket utolér a zord vég, hiszen senkit sem sikerül igazán megismernünk – amiben közrejátszhat, hogy nincs is sok minden, amit megismerhetnénk bennük. Egy-két jellemvonással minden szereplő leírható, így annak ellenére, hogy mókás beszólásokat adnak a szájukba, és néhányuk mögé felvázolnak valamilyen motivációegyüttest, papírfigurák maradnak, valódi tartalom nélkül. A Felültetve című film megtekintése közben tehát gyakran temethetjük arcunkat tenyerünk sírjába, hiszen könnyű amellett érveket találni, hogy csupán egy rosszul kivitelezett koppintásról van szó. Ugyanakkor, ha körbenézünk a moziteremben, a poénokon hangosan nevető és az akciójelenetek alatt izgatottan figyelő embereket is láthatunk, akiknek hiába mesélnénk narrációról, dramaturgiáról, logikátlanságokról vagy karakterisztikáról. Az igazság az, hogy ezek az objektív szempontok gyakran teljesen lényegtelenek abban a szubjektív élményben, amit egy film átélése jelent. Egyes alkotások minden skálán csillagos ötössel teljesítenek, és mégsem fogjuk szeretni őket, míg másokért minden hibájuk ellenére rajongani tudunk. Így hát maradjunk annyiban, hogy e sorok írója nem tudja jó szívvel megtekintésre ajánlani a filmet, de csak akkor higgyenek neki, ha éppen olyan kedvük van. [link]

17. Zoli27 (2012-07-18 20:36.28)

Ez írtó gyenge film lett,tökre látszik,hogy ez egy Guy Ritchie film koppintás akart lenni,de tudjuk jól ez az amcsiknak sehogy se megy. 50 Cent mint színész ?-nálam 1 centet sem ér.Ezt utálom az amcsiknál,hogy mindenki filmszínész akar lenni pl Paris Hilton ...stb A film elején amikor Ryan lelővi a két srácot ne már meg se nézi hogy meghaltak-e,de azért 5 perce fejbe lőtt egy ismeretlent :-)ez nagyon gagyi,innen már tudtam,hogy egy szar film lesz!

16. Equium (2012-07-18 18:38.24)   - (válasz G-ergo 12. hozzászólására)

Mi az a kt?

15. Jason13 (2012-07-12 16:28.26) - (válasz G-ergo 14. hozzászólására)

Hát,remélem megkímél majd a sors ott az ilyen "én vagyok a tutti-frankó kritikus" emberektől,már az itt felbukkanó egy-kettő is elég irritáló volt. Ezzel én is így vagyok,örülök is annak,hogy nem "egyedül" vagyok a kt-n:)

14. G-ergo (2012-07-12 16:18.29)   - (válasz Jason13 13. hozzászólására)

Akkor ebben nagyjából egyet értünk. Az osztályozás jobb és amúgy az átlagokat is reálisabbnak gondolnám, már amennyit láttam belőle. Bár a véleményezők között rengeteg keményvonalas sznob van. Én vagyok az atyaúristen szindrómával és persze a fk szétszórtsága és szabadsága hiányzik. Na mindegy jó ott is ismerős nickeket látni. Trashfan is feltűnt pár hete ha jól láttam.

13. Jason13 (2012-07-12 15:51.15) - (válasz G-ergo 12. hozzászólására)

Hát,filmek osztályozása terén szerintem kicsit átláthatóbb,számomra legalábbis szimpatikusabb,főleg,hogy ott vannak ilyen vicces statisztikák is,hogy melyik évből láttam a filmeket,ezek értékelése alapján pedig mutatva van,hogy az adott év eddig hogy is néz ki az én szemléletemben. Viszont topicok terén az fk jobban bejön,itt nagyobb a nyitottság meg minden,de még az erről alkotott véleményem változhat. Az biztos,hogy ezentúl a kettő között fogok ingázni,de megállapodni véglegesen egyiknél sem fogok:)

12. G-ergo (2012-07-12 15:42.29)   - (válasz Jason13 11. hozzászólására)

láttam tegnap elárasztottad a kt-t. hogy tetszik? mármint a kt :D

11. Jason13 (2012-07-12 15:34.51)

Ez a film ugyanaz,mint történetének fő mozgatórugója,egy félresikerült lopás.Ám míg a főszereplők gyémántokat tulajdonítanak el,addig a forgatókönyvírók Guy Ritchie-re rabolnak rá,de valami elképesztő pofátlan módon! Ehhez a plágium-botrányhoz társul még a pocsék rendezés,a vérlázítóan gyenge színészi alakítások és az "ad hoc" jelleggel történő események.Na,de azt gondolhatnánk,hogy majd jön Willis és javít jelenlétével a film nívóján,de nem!Hiszen ő is egy ezerszer látott sablonkaraktert kelt életre,aki ha megszólal,a száját rosszul megírt,papírszagú mondatok hagyják el.Bár,legalább csak rövid ideig van jelen,így nem tudja magát hosszasan "égetni",nem úgy,ahogy a többi,színésznek nagy jóindulattal sem nevezhető egyén. Botrányosan gyenge kliséáradat ez,melynek annyi jogosultsága van a filmszínházak kínálatában szerepelni,mint VV Cristofelnek a szórakoztató-iparban.

10. Z79 (2012-07-10 19:27.54) - (válasz Ferrum29 8. hozzászólására)

Nem láttam, és biztos nem is nézem meg...Willisnek pedig négymilló-kettőszázezer oka volt, hogy elvállalja a szerepet;)

9. Jinmaestro (2012-07-10 06:15.00)   - (válasz Chris92 3. hozzászólására)

Tetszik,hogy 20 éves létedre ilyen szépen fogalmazol.Ezzel kéne foglalkoznod,mert jót röhögtem,de a 'hogy,mint,de' előtt mindig vessző van.

1 2

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Nyomozo1, 2016-08-20 20:30	38 hsz
Kérdések téma megnyitása	0 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

Felültetve adatlap

Eredeti cím: Setup

Évszám: 2011

Rendezte: Mike Gunther

Szereplők: Bruce Willis, Jenna Dewan-Tatum, Ryan Phillippe, 50 Cent, James Remar...

További információk

Szereplők fórumai

- Bruce Willis - Vélemények

- Will Yun Lee - Vélemények

- Ryan Phillippe - Vélemények

- Bruce Willis - Melyik a legjobb filmje

- 50 Cent - Vélemények

- Randy Couture - Vélemények

- Bruce Willis - Kérdések

- 50 Cent - Bulvár-hírek és pletykák

- Bruce Willis - Hiányzik

- 50 Cent - 50 cent - Before I self destruct