Tény, hogy Keatonnak áll legjobban ezidáig a
Batman maszk. Őt követi Bale, majd VAL KILMER. Ők ketten egy szinten állnak. Clooney nemcsak egy nyomorék Batman és Robinnak volt a denevérembere, de rajta a legfrusztrálóbb a maszk is! (Javítva. Kössz, Miss).

Egyrészt mert lilás. Mástrész a szája és a pofacsontja miatt. Maszkban is Bruce-os, azaz Clooneys. Nem Batment látom ha ránzek, hanem Waynt maszkban. A többi Batman-t viszont teljesen rejti a maszk és nem idegesítő, sőt, menő!

545. Langelus (2011-07-22 17:35.31)

- (válasz Span :Đ 543. hozzászólására)

Clooney-n mitől frusztráló az a lilított kék maszk?

544. Miss bambi (2011-07-22 17:34.11) - (válasz Span :Đ 543. hozzászólására)

Kissé érthetetlen a szöveg amit leírtál.
A legjobb Keaton-majd Bale-majd Keaton...
Akkor most,hogy is van ez?

543. Span :Đ (2011-07-22 14:02.20)

Tény, hogy Keatonnak áll legjobban ezidáig a
Batman maszk. Őt követi Bale, majd Keaton. Ők ketten egy szinten állnak. Clooney nemcsak egy nyomorék Batman és Robinnak volt a denevérembere, de rajta a legfrusztrálóbb a maszk is!

542. 006 (2011-07-21 14:39.18)

- (válasz Miss bambi 541. hozzászólására)

Kérlek, olvasd el a Batman Visszatér című kritikámat, ott megértitek az ég egy adta világon semmi bajom nincs Burtonnel. Érzékelem én a Burton féle hatást, csak sajnos ebben a moziban vajmi kevés beleszólása volt. Valamint mint már írtam, ez nem Burton saját ötlete volt, illett volna ragaszkodni az összetett névadó képregényhez.

541. Miss bambi (2011-07-21 14:32.06) - (válasz 006 538. hozzászólására)

Szerintem abszolút nem érzékeled a Burton féle "hatást" a filmben,akár csak a Nolan rajongók többsége,ami persze nem baj,de attól még ezért kár lehúzni a filmet.
Burton egyedi,akár csak a stílusa,ami érződik szinte majdnem minden filmjében.

540. 006 (2011-07-21 14:27.19)

- (válasz Sokdudu 539. hozzászólására)

Látod, pontosan ezzel a felfogással van a baj (nem megsérteni akarlak, kérlek, ne értsd félre), a képregényeknek kis hazánkban nincs, kultúrája lebecsülik őket. Pedig elárulom Bob Kane és Bill Finger eredeti ötleteit, de sőt még Frank Miller újragondolása is sokkal, de sokkal igényesebb és összetettebb történet mutat be, mint Burton jelen mozija. Dolgozhattak volna az igényesebb képregény történetekből, de ők inkább csak a karakterek neveit, motivációt és a helyszíneket mentették át a mozifilmbe. Ez itt kérlek egy szimpla rágógumi mozi, komolyabb mondanivaló nélkül, sajnos. Ezért történik meg az is, hogy körberajongja mindenki, a legjobban kiállítják ki, miel nem ismerek az eredeti alapanyagot. Most gondolj, csak bele, ha a kedvenc könyvedből készülne egy mozifilm, csak elvárnád, hogy legalább minimálisan (sőt biztos vagyok benne, hogy elvárnád), hogy a névadó könyvre hasonlítson a film, ne pedig a Barátok Közt legújabb epizódjára. „Ez egy tökéletes darkos mozi, ami az elvártnál sokkal egyénibben és stílusosabban ábrázol egy szuperhősös hülye sztorit, míg az újak megpróbálnak komolykodni, mint akció mozik kiválóak, de mondanivaló meg komoly karakterábrázolás egy szuperhősös sztoriban?” Pont ezzel a felfogással van a baj, a hülye képregény 100X több mondanivalóval bír, mint ez a mozi. Sokkal, de sokkal kidolgozottabbak a karakterekei, sokkal darkosabb és elvontabb a története és sokkal félelmetesebb a világa. Pontosan fordítva van, ahogy te leírtad. A mozifilm egy gyermekbarát kiadása az eredeti pszichológiailag összetett képregénynek. Nem hiába imádják a rajongók Nolan moziijait, mert ő végre nem egy dimenziós karaktereknek ábrázolta Batmant, hanem személyiséggel és igényes mondanivalóval töltötte fel a mozit, pontosan, úgy ahogy az eredeti alkotó gárda elképzelte.

539. Sokdudu (2011-07-21 03:31.21)

- (válasz 006 538. hozzászólására)

A film egy film, a képregény meg képregény. Ez egy tökéletes darkos mozi, ami az elvártnál sokkal egyénibben és stílusosabban ábrázol egy szuperhősös hülye sztorit, míg az újak megpróbálnak komolykodni, mint akciómozik kiválóak, de mondanivaló meg komoly karakterábrázolás egy szuperhősös sztoriban? Ok, az újakban sokkal kidolgozottabb, és lehethogy igényesebb is, ezt értékelem is, de kérdezem én: MINEK? Batman nekem ez, ahogy Burton ábrázolta.

538. 006 (2011-07-20 19:53.14)

1989 érdekes év volt a Denevér ember kalandjait tekintve. A film korszakalkotó jelentősége mellett szó nélkül nem lehet elmenni. Személy szerint én nekem nagyon vegyesek az érzéseim a filmmel kapcsolatban. Egy rész felől tetszik, van egy nagyon jó, pozitív oldalai a mozinak, másfelől viszont sok esetben óriási hibák és bakik tarkítják a filmet, amik sajnos nem engedik meg, hogy a legjobb Denevér mozinak hívjam a filmet. Az eredeti képregényre maximum a karakterek hasonlítanak (de sajnos azokat is elrontották) Joker nem 53 éves, volt, hanem 30 év körüli, Harvey Dent soha sem volt színes bőrű és még sorolhatnám. Michael Keaton Batmanként nem rossz, ezzel tényleg egyet tudok érteni átlagos kinézete miatt megnyerő, de ha mondjuk Balehez kellene hasonlítanom, akkor sajnos az összes Bruce Wayne/Batmant alakító színész elvérezne. Egyébként Burton egyik nagy és visszatérő hibája az volt, hogy szinte alig vagy egyáltalán nem törődött Bruce Wayne karakterével, hanem inkább mindig az ellenségeire koncentrált. Nolan volt az egyetlen rendező, aki megfelelően viszonyult ehhez a témához. Mondjuk Burton ezzel kapcsolatban azt nyilatkozta: „Ő Brucet egy visszahúzódó figurának, akarta ábrázolni, aki nem szívesen mutatkozik a nagy közönség előtt, inkább a háttérbe akar maradni és csak Batmanként éli ki igazán a személyiségét”. Valahol nem mondott hülyeséget Burton, de azért illett volna egy tisztességes karakterábrázolást bemutatnia. Nos, igen és akkor jöjjön Jack Nicholson mindenki kedvenc Jokere, bár merre csak járok, agyon dicsérik, hogy mennyire nagyszerű és mennyire hasonlít az eredeti képregény béli fő gonoszra. Nos, álljuk meg egy pillanatra. Igen, tehetséges színész Jack Nicholson és imádom a komolyabb filmjeit, de ha az itteni alakítását kéne értékelnem, akkor az kimerül a ripacskodásban és egyáltalán nem hasonlít a képregény béli Jokere. Sajnos az eredeti karakter Joker szellemiségéből semmit nem őrzött, sem az életkora, sem az alakítása, sem pedig a neve (Jack Napier) egyszóval köze nincs az eredeti karakterhez. Teszem hozzá, amiből dolgozniuk kellett volna. Jack mentéségre legyen mondva ez nem az ő hibája, hanem Warren Skarren forgatókönyv író és Burton bűne, nagyon mellé nyúltak a történettel kapcsolatban. Nagyon kevés karakter hasonlít az eredetire és rendszerint az események szinte semmilyen körülmények között nem hasonlítanak a képregényre. Nagy kár érte, de ugyanakkor megmondom őszintén jót szórakoztam a filmen, de valamilyen szinten nagy csalódás volt. Ha önmagát, mint filmet nézem akkor nagyon erős, de a képregényhez viszonyítva harmat gyenge (és evidens, hogy a képregényhez fogom hasonlítani mivel abból készült, az a neve arra kell, hogy hasonlítson).
Jöjjenek a pozitívumok Kim Basinger szeretni való, aranyos karaktert játszott. A film látványtervezése, dizájnja valami elképesztően gyönyörű és egyedi nekem az összes rész közül (az újakat is beleértve) ez tetszik a legjobban. Ha valaki, akkor Anton Furst a dizájn terén nagyon ráérzett a képregény hangulatára. Batmobil a mai napig a legstílusosabb. A film zenéje szintén dicsértetett érdemel Danny Elfman egyszerűen zseniális dallamokat szerezet a filmhez, itt szintén igaz az az állításom, hogy ő volt a legjobb Batman zeneszerző, Prince zenéje is lenyűgöző. Tipikusan egy olyan filmről van szó ahol a film pozitív oldala nagyon erős, ellenben a negatív dolgok megbocsáthatatlanok.
Az 1992-es visszatérés valamivel jobban sikerült, amikor Burton teljesen szabad kezet kapott a filmhez, na, az már eléggé darkos és Batmanes lett, az eredeti képregényből is sokkal több ötletet merítettek. De ezt majd egy másik topikban részletesebben kifejtem. A Denevéremberhez visszatérve ez bizony, csak egy erős közepes.

537. Vervunhive (2011-07-14 09:29.07)

Az Arkham Asylum miatt újranézem az összes Batman mozit.Van egy olyan érzésem, hogy repkedni fognak a csillagok. Soha nem voltam nagy Denevérember rajongó, de mostmár Nolannak és a játéknak köszönhetően már az Arkhamos képregény is érdekel. Júj, olyan izgatott vagyok! :)

536. Langelus (2011-07-13 22:18.50)

- (válasz Miss bambi 535. hozzászólására)

Minden filmek gigantikus koordinátarendszerében ez a film 7/10-es, ami nálam ezt jelenti.

Merevnek tűnhet így értékelni, de csiszoltabb és tisztább is.

535. Miss bambi (2011-07-13 22:17.43) - (válasz Langelus 534. hozzászólására)

Nahát,ezt most gyorsan lemásolom,kinyomtatom és kirakom az ágyam fölé.

534. Langelus (2011-07-13 22:14.05)

Határozottan jó film.

533. Quantumleap (2011-07-13 21:48.08)

- (válasz Quantumleap 532. hozzászólására)

Kimaradt a '89-es mellől, hogy 7 éves, habár inkább 8, elvégre nálunk csak egy évvel később mutatták be.

532. Quantumleap (2011-07-13 21:46.53)

Mai smét megnéztem gyermekkorom egyik kedvenc remekművét. Én nem tudom más szemmel nézni, mint az akkori ('89-es) gyermeki énemével. Tehát továbbra i öt csillag. Nolan egy kiváló újító, de pótolni akkor sem tudja azt a fantassztikus atmoszférát, amit eme mű nyújt.

531. Weser (2011-07-10 14:56.33)

Nem ez a kedvenc Denevérember filmem, de az tény, hogy a legjobban sikerültek között van. Keatonon és Nicholsonon tényleg látszik, hogy hatalmas átéléssel alakítják a karaktereiket. Én meg voltam vele elégedve, Tim Burton határozottan jó munkát végzett.

530. Quantumleap (2011-06-22 08:26.05)

- (válasz Golyalab 525. hozzászólására)

Akkoriban TV1-nek és TV2-nek hívták őket.
Amúgy én emlékszem, hogy nagyon rövid ideig létezett egy olyan csatorna is, hogy MTV plusz. Ez még valamikor '87-'88 tájékán lehetett.

529. Mr Htvds (2011-06-22 01:35.25)

- (válasz StormshadoW 499. hozzászólására)

Nem csoda, mivel ő a fiatalabb Sinkovits, a bátyja miatt lett a neve Sinkó László.

528. CARTMAN 8 (2011-06-19 10:15.58)

- (válasz Golyalab 527. hozzászólására)

Nem!

527. Golyalab (2011-06-19 10:15.34)

- (válasz Golyalab 525. hozzászólására)

Az nem az M1 volt akkoriban?

526. CARTMAN 8 (2011-06-19 10:10.20)

- (válasz Golyalab 525. hozzászólására)

De ez a közszolgálati he:P

525. Golyalab (2011-06-19 10:09.22)

- (válasz CARTMAN 8 519. hozzászólására)

TV2 1989-ben?Úgy tudtam,hogy 1997-ben alakult,akkor mikor az RTL.

524. CARTMAN 8 (2011-06-19 10:02.31)

- (válasz Zidane15 523. hozzászólására)

:)))

523. Zidane15 (2011-06-19 10:01.27)

- (válasz CARTMAN 8 522. hozzászólására)

Már túlságosan is:D De egy biztos szinte mindig a retro a legjobb:D

522. CARTMAN 8 (2011-06-19 09:38.20)

Gondoltam hogy tetszeni fog,retro mi Zidane15?:D

521. Zidane15 (2011-06-19 09:37.40)

- (válasz CARTMAN 8 519. hozzászólására)

Hát ez se most volt:D

520. Quantumleap (2011-06-19 09:35.13)

- (válasz CARTMAN 8 519. hozzászólására)

Emlékszem rá.
A szinkron nem ugyanaz, mint a filmben.

519. CARTMAN 8 (2011-06-19 09:17.09)

http://www.youtube.com/watch?v=1Ei2yDUDR8w
Jéééé ez milyen reklám:D

518. Zidane15 (2011-06-19 09:14.32)

- (válasz Langelus 517. hozzászólására)

Majd én emlékeztetem őket ne aggódj:D

elejére 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... végére

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Norbitzki, 2023-05-07 21:43	727 hsz
Tim Burton Batmanje? Vagy Christopher Nolan Sötét Lovagja? Melyik a jobb?	Halember, 2019-05-21 17:57	23 hsz
a legjobb képregényadaptáció?	Halember, 2019-05-21 17:55	7 hsz
Kérdések	Kongking, 2011-03-15 16:51	2 hsz
Érdekességek	Z79, 2011-01-12 22:59	26 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz