Fórum - A pankrátor - Vélemények (5. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

326. Legisfalk (2009-11-24 10:14.32) - (válasz Noncse30 325. hozzászólására)

Úgy gondolom, hogy ha egy színész(!) olyan szinten utál valamit, hogy annak a valaminek már az eljátszása is nagy erőfeszítést igényel részéről, és ha sikerül ez, akkor pusztán már a tény elismerést vált ki egyesekből, akkor ott joggal beszélhetünk a téma iránt érzett gyűlöletéről. Szerintem itt ilyesmiről nem volt szó, végszavad helytálló.

325. Noncse30 (2009-11-23 10:50.54) - (válasz Legisfalk 324. hozzászólására)

Ellenszenve volt, igen, de te olyan erős szavakat is használtál itt, hogy gyűlölet.Olyat sosem mondtam, max. utálatot,téves információk miatt kialakult elveket, ami messze nem gyűlölet. Én is leírtam már 200 szor, hogy szerintem meg nehezebb így eljátszani egy sportot, s az énekesi pályából hoztam példát, hogy miért.Elég érthetően levezettem, de tök mindegy, most mi van akkor ha nem értünk 1-et?! Összedől a világ?! Szerintem irtó nehéz dolga volt a színésznek, szerinted kevésbé.....jól van akkor!

324. Legisfalk (2009-11-21 17:59.41) - (válasz Noncse30 322. hozzászólására)

Na akkor fussunk neki még egy párszor! :) Te azt írtad, hogy Rourke-nak olyan szintű ellenszenve volt a pankrációval szemben, hogy az is nagy teljesítmény volt részéről, hogy ezt legyőzze. Szerintem meg ez nem igaz, mint azt már írtam is (303): "Ha Rourke annyira utálta volna a pankrációt, akkor nem vállalta volna el a szerepet. Az egészen más dolog, hogy pl. nem kedveli, nem érdeklődik utána, vagy nem tartja sokra. Attól még simán fölvállalhatja." Egyébként is, egy színészről beszélünk.

323. Noncse30 (2009-11-21 15:53.13) - (válasz Jerryco 320. hozzászólására)

A testéhez szerintem is állt...:)

322. Noncse30 (2009-11-21 15:52.11) - (válasz Legisfalk 318. hozzászólására)

Nem, itt csak te beszéltél gyűlöletről. Tőlem idézel kicsivel lejjebb, s ott én nem látom ezt a szót. Tehát nem véletlenül neked vannak címezve a hozzászólások, s most saját magadnak mondasz ellent.

321. Shambala (2009-11-19 21:15.08)

Aronofsky... hát nem tudom, de úgy érzem kezd etalon lenni a rendezők között számomra. Rourke... érettebb vonások, az élet vonásai. Szenzációs film, szenzációs rendezés és szenzációs alakítás.Kicsit félve ültem le elé, mert nem tudtam mit lehet kihozni egy ilyen témából. Hát sok mindent,ami emberközelivé teszi. Egy olyan ember érzésvilágát mutatja be , akinek kifelé fontos a tisztelet kiérdemelése,a szeretetet a rajongásban méri. Aztán a sors közbeszól,és kártyavárként omlik össze minden. Fontosakká vállnak a régen elfelejtett emberi kapcsolatok, a felszínesség talán mégis mélyebb érzelmeket rejt. Az egyedüllét, az ember életében elkövetett hibák , más megvilágításba helyezi azokat a dolgokat , amikre régen legyintett.Próbálja rendezni , megcsillan a remény talán igen, és újabb hibák , végérvényesen vége. Pedig meg volt rá a lehetőség, de az ember néha ilyen nem tanul a hibáiból és újra belefut. Félelem a kinti valóságtól , egy új élet lehetőségétől. Vissza a megszokotthoz, a régihez, ami" biztonságosabb" és mégsem az... Nagy hatású film , ismét egy jó film.

320. Jerryco (2009-11-19 20:25.59) - (válasz Legisfalk 319. hozzászólására)

Szerintem is testhezálló volt neki/rá.

319. Legisfalk (2009-11-19 18:52.15) - (válasz Noncse30 316. hozzászólására)

Igazad van, ugyanazt mondjuk már régóta. Szerinted Rourke itt egy nagyon nehéz szerepet játszott el remekül, szerintem meg Rourke itt egy elég testhezálló szerepet játszott el remekül.

318. Legisfalk (2009-11-19 18:50.55) - (válasz Jerryco 315. hozzászólására)

Meg ezt is, hiszen ő írta, hogy Rourke annyira utálta a pankrációt, hogy bizony nagy teljesítmény részéről, hogy egyáltalán elvállalta a szerepet. Én éppen azt ugatom, hogy annyira nem gyűlölhette.

317. Legisfalk (2009-11-19 18:49.37) - (válasz Jerryco 314. hozzászólására)

Ezt Noncse-nak magyarázd el. :)

316. Noncse30 (2009-11-19 18:08.57) - (válasz Legisfalk 313. hozzászólására)

Azért a gyűlölet teljesen más kategória, mint a nem szeretés, nem bírás, elutasítás.Ez inkább lekezelés volt részéről. A gyűlölet dühöt szül, sokkal erősebb indulat, de nem hiszem el hogy ennyire nehéz érzékelni a különbséget, hisz biztos előfordult a te életedben is, hogy valakit nem kedveltél, elvből elutasítottad, meg se akartad érteni, de attól nem gyűlölködtél, szitkozódtál, stb. Szerintem a kihívás abban volt, hogy egy "nem szeretem" sportot kellett megszeretnie, elfogadnia, majd hitelesen alakítania. Az érzelmi része pedig.....hát, az önvallomás nehéz dolog, tükörbe nézni is az, pláne ha valaki zárkózott. Nézd, hülyeség vitáznunk, úgysem értjük meg egymást. Én ezt érzem, te mást. Ragozhatnám, de minek?!

315. Jerryco (2009-11-19 17:44.13) - (válasz Legisfalk 313. hozzászólására)

Ebben sarkítassz. Én pl. utálom a celebeskedéseket, de ettől még egy filmben simn eljátszanék egy tenyérbemászó seggfejet. Azért, mert egy sportot lenéz az ember és nem tartja sokra - én a golfot - attól még nem gyűlölöm.

314. Jerryco (2009-11-19 17:41.49) - (válasz Legisfalk 311. hozzászólására)

A zárkózottság és a "nyomor" nem összefüggő. A média sokszor olyanokról is irogat faszságot, akik egyébként nem akarnak benne szerepelni. Csak van, aki olyasmit csinált, mint Rourke -boxolt, ott meg van néző - és van aki olyasmit, amit kevesen tudtak - Carradine.

313. Legisfalk (2009-11-19 10:47.35) - (válasz Noncse30 312. hozzászólására)

Te állítottad így be a dolgot: "Már említettem régebben, hogy Rourke épp hogy nem bírta a pankrációt, mert ő bunyós. Azt hitte itt csak imitált ütések, megjátszott fájdalmak vannak, nagyon rossz véleménnyel volt erről a sportról. Először saját téveszméjét kellett legyőznie a szerep miatt, ami nem kis dolog." -ha nem volt kis dolog, akkor Rourke rohadtul utálta, gyűlölte a pankrációt. Nem? Szerintem kurvára nem kihívás egy zárkózott, kiégett bunyósnak eljátszania egy zárkózott, kiégett pankrátort. Elvégre egy színészről beszélünk.

312. Noncse30 (2009-11-19 10:37.47) - (válasz Legisfalk 311. hozzászólására)

Honnan veszed, hogy gyűlölte? Ez azért baromira túlzás...Inkább lenézte, mást gondolt róla, mint ami, szóval előítéletei voltak amik tévesek. Gyűlölni veszélyes, az azért egy nagyon szélsőséges fogalom. Szerintem Rourke zárkózottabb, mint a legtöbb amerikai színész, tehát te nem érted. Te mondjuk könnyen lehetsz láthatatlan, mert nem loholnak a nyomodban újságírok, te nem számítasz szenzációnak, stb. Ő csak lemegy egyet boxolni, aztán már másnap megírják, tehát neki nem könnyű ilyen téren. Amúgy szerintem igényelt a szerep élveboncolást, lélekvetkőztetést, megrázó kitárulkozást, méghozzá egy olyan személytől, aki nem egy magamutogató botrányhős.

311. Legisfalk (2009-11-18 11:54.52) - (válasz Noncse30 310. hozzászólására)

Azért, mert gyűlöli. Ha valamit gyűlölök, azt nem fogom népszerűsíteni. Ha viszont nem ismerem és nem gyűlölöm, akkor miért esne nehezemre eljátszani? Azt látom, hogy nem érted, amit írok. Azért megpróbálom még egyszer, utoljára leírni, hogy nem minden ember olyan zárkózott, mint ahogyan azt lentebb felvetetted. Rourke sem, hiszen ha az lenne, semmit nem tudnál a "nyomoráról". Továbbá, ez a szerep messze nem igényel a vastagbelekig lenyúló mélypszichológiai élveboncolást és a színész lelkének meztelenre vetkőztetését, teljes és megrázó kitárulkozást, totális átlényegülést, sat... Szóval, bár tökéletes alakítás volt, kihívásként nem volt különösebben nagy.

310. Noncse30 (2009-11-18 11:30.10) - (válasz Legisfalk 303. hozzászólására)

Miért ne vállalta volna el? Gondolom elolvasta a forgatókönyvet,bírja a rendezőt, tudta, ha ezt jól csinálja, esetleg visszatérhet, stb. A kihívás is nagy, hisz pankrációrol van szó, amiről sok mindent nem tud, de amit igen, azt is rosszul..../mint amennyit Lagzi Lajcsi az operáról mondjuk/ S szerinted Rourke olyan mint Steiner Kristóf? Fura, mert azért róla én nem hinném, szóval nem is értem amit írsz. Baromira nem pakolta magát évekig, elvolt a nyomorában, nem róla szóltak a pletykalapok, stb. Amilyen embertipusról te itt beszélsz, az nem a tehetségről híres szerintem, s nem is lenne igazán mély 1 ilyen szerephez.

309. K. L. (2009-11-16 15:35.52)

a felsoroláshoz elfelejtettem leirni: Batista, Jericho, Mark Henry, MVP, Jeff Hardy, Owen Hart(1999-ben meghalt), Edge, Kane, Matt Hardy, John Morrison, Czigler, Shawn Michaels

308. KareszFaszi (2009-11-12 23:36.19) - (válasz Legisfalk 307. hozzászólására)

Egyetértek. Bár egy forgatásnál már eleve alkalmazkodni kell, az meg MR-nek nem lehetett könnyű:) Legalábbis mindig. Másnaposan vannak ám tágra zárt szemek:)

307. Legisfalk (2009-11-12 23:16.31) - (válasz KareszFaszi 306. hozzászólására)

No igen, ezek szerintem sem éppen idevaló témák. Bár, amíg csak magukról irkálnak az emberek, és nem mások intim dolgait teregetik ki, addig kivetnivalót nem látok benne. Van, akinek talán jót tesz, ha kibeszéli, kiirkálja magából, mások talán eleve ennyire nyitottak, esetenként a pillanatnyi helyzet hozza ki az emberből... mindenesetre egyáltalán nem valami szokatlan dolog ez, nagyon sok ember van, aki nem különösebben zárkózott, szerintem általában a színészek sem azok, gondolom Rourke sem, no meg a Pankrátor azért nem egy olyan szintű mélylélektani élveboncolás, mint mondjuk a Tágra zárt szemek.

306. KareszFaszi (2009-11-12 23:06.30) - (válasz Legisfalk 305. hozzászólására)

Egészen durva családi problémák, amik lehet, hogy nem egyediek, csak valahogy nem hinném, hogy "mindenkire" tartoznak. Meg persze erotikusabb dolgok:) Meg nem mondanám mikor, de volt olyan, hogy konkrétan arról szólt a téma, hogy na akkor ma éjjel "megengedi" a srácnak:) Igazából a folyamatosság a gond szerintem, ha valaki csakis a neten tudja "kiadni" magát.

305. Legisfalk (2009-11-12 23:00.04) - (válasz KareszFaszi 304. hozzászólására)

Milyen témákra gondolsz? :)

304. KareszFaszi (2009-11-12 22:58.36) - (válasz Legisfalk 303. hozzászólására)

Egy kis hozzáfűzés: akik nyilvános fórumokon rendszeresen beszélnek a magánéletükről - bizonyos mélységben persze - nos, az már gáz szerintem. Olvastam már jó párszor olyanokat, amely témákat én csakis barátokkal, négyszemközt tárgyalnék meg. Maradi vagyok - ez is egy lehetőség:)

303. Legisfalk (2009-11-12 22:39.38) - (válasz Noncse30 297. hozzászólására)

Vedd már észre az árnyalatokat... Ha Rourke annyira utálta volna a pankrációt, akkor nem vállalta volna el a szerepet. Az egészen más dolog, hogy pl. nem kedveli, nem érdeklődik utána, vagy nem tartja sokra. Attól még simán fölvállalhatja. Kicsit más a helyzet, ha zsigerből gyűlöli a pankrációt, de nálam azzal sem vív ki különösebb elismerést, mert nem nagyon tudok elismeréssel díjazni valakit, aki ennyire elvakultan képes gyűlölködni, pláne ilyen piszlicsáré dologban. :) A magánszféra felfedése nem bátorság, hanem jellem kérdése. Steiner Kristóf vagy Szetey Gábor pl. kéretlenül is kiteszik a kirakatba homoszexualitásukat (ha már ez volt a példa), de elég szétnézni itt a fórumon is, elég sokan pakolják ki a netre örömüket-bánatukat, sokszor egészen magántermészetű dolgokat.

302. Bakonya78 (2009-11-12 18:59.24)

Igen és John Cena hatalmas színész))) Lásd: Tengerészgyalogos))))))

301. Noncse30 (2009-11-12 18:56.40) - (válasz K. L. 298. hozzászólására)

Akkor olvasd el jobban! Akár itt a filmkatalóguson...s nézd meg a szereposztásban, hogy ki az aki azt csinálja. :)

300. Noncse30 (2009-11-12 18:24.15) - (válasz Az utolso szamuráj 299. hozzászólására)

Ez van....betévedt ide egy pankráció-kedvelő....:) Inkább 5 ilyen, mint valami "fikamatyi". :)

299. Az utolso szamuráj (2009-11-12 17:38.30)

Srácok,jelezze,aki ezt megkérdezte))

298. K. L. (2009-11-12 17:24.56)

a Pusztító ringben Seagal nem teakwandozik vagy micsinál?? még nem láttam csak olvastam am The Rock is pankrátor volt és állítólag 2010ben visszatér és a mostani legjobb pankrátorok: John Cena (filmje is van), Rey Mysterio, Undertaker(kedvencem), Big Show, Kofi Kingston, Great Khali, Randy OrtonCM Punk, Christian, Triple H

297. Noncse30 (2009-11-12 13:14.11) - (válasz Legisfalk 295. hozzászólására)

Vedd már észre az árnyalatokat...Segal utálja a teakwondo-t?Mert ha igen, biztos nem vállal, vagy nehezen birkózik meg olyan filmekkel, ahol ezt a sportot kell megjátszania, főleg, hogy nem igazán tudja fejmagasságban dobálni a lábait, s mert rühelli. Mellesleg én pl énekelek, de aki mondjuk szereti a jazzt, s utálja az operát,lehet hogy nehezebben birkózik meg egy opera eléneklésével, mint akinek van hangja, nem állt még színpadon, de szereti Puccinit mondjuk....Én ebben biztos vagyok. Elvet, előítéletet legyőzni nehéz. Szerintem egy buzi biztosan nem akarja ország-világ elött megmutatni, hogy buzi. Nyomban lefikázná a fél világ, mint hivalkodó majmot.Én úgy gondolom, hogy egy meleg szerepét, nem is merné egy valójában meleg felvállalni, s nem hiszem hogy azért, mert neki akkor az kevesebb munka. Inkább, mert az ő maga, magánügy, senkinek nincs hozzá köze. Rourke is a magánéletét tárta elénk, de az emberek többsége még egy pszicholóus elött se meri felvállalni a baját, ő pedig az arcunkba nyomta. Ez rég nem csak a színészetről szól. Meghajolok a bátorsága elött.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Gyorkos, 2023-12-15 19:09	446 hsz
Kérdések	Typeo, 2013-05-11 18:35	4 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A pankrátor adatlap

Eredeti cím: The Wrestler

Évszám: 2008

Rendezte: Darren Aronofsky

Szereplők: Mickey Rourke, Marisa Tomei, Evan Rachel Wood, Mark Margolis, Todd Barry...

További információk

Szereplők fórumai

- Mark Margolis - Vélemények

- Marisa Tomei - Vélemények

- Mickey Rourke - Vélemények

- Darren Aronofsky - Vélemények

- Clint Mansell - Vélemények

- Evan Rachel Wood - Vélemények

- Bruce Springsteen - Vélemények

- Mickey Rourke - Kérdések

- Darren Aronofsky - Legjobb filmjei sorrendben

- Ron Killings - Vélemények