Fórum - A csíkos pizsamás fiú - Vélemények (2. oldal)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

318. Trashfan (2011-09-12 15:52.34) - (válasz Tapikaa 317. hozzászólására)

Igen, pontosan ezt csinálták. De azt is hozzá kell tenni, hogy a Thereseienstadt-i "mintatáborban" is kb 12-15 ezren haltak meg.

317. Tapikaa (2011-09-12 15:42.17) - (válasz Independence 314. hozzászólására)

Ja és úgy érted a leselejtezést, hogy amikor nem néztek ki olyan jól, lefogytak stb. akkor új embereket hoztak helyettük?

316. Tapikaa (2011-09-12 15:40.34) - (válasz Independence 315. hozzászólására)

Szia.Köszönöm, hogy leírtad :) Utána fogok nézni.Nem gondoltam, hogy tényleg volt ilyen..Hát azért ez szomorú,meg ez az egész:(

315. Independence (2011-09-11 11:48.47)   - (válasz Independence 314. hozzászólására)

Auschwitz, i nélkül, fránya gépelés...

314. Independence (2011-09-11 11:47.04)   - (válasz Tapikaa 313. hozzászólására)

Igen csináltak. A híres-hírhedt mintatábor neve:Theresienstadt. Én nem befolyásolnálak a véleményemmel, azt ajánlom nézz utána, olvass utána. Ami ott folyt, az a cinizmus magasiskolája. Még a Vöröskereszt is tehetett ott kétszer látogatást, hogy mennyire jól működött a megtévesztés, íme egy mondat a jelentésükből. „Terezín a zsarnoki Németország kellős közepén a demokrácia egy parányi szigete.” Persze leszámítva azt az apróságot, hogy a terezíni foglyok egy jelentős része időről-időre le lett selejtezve, és egy kis vonatkiránduláson vett részt melynek a végállomása egy Oświęcim nevű lengyel városka lett. Közismertebb nevén Auischwitz...

313. Tapikaa (2011-09-10 20:52.44)

Sziasztok.Én tegnap este néztem meg de akkor még nem akartam írni, mert azóta egy kicsit átgondoltam. SPOLER-T IS TARTALMAZHAT: Szerintem nagyon szomorú volt a film, de tényleg vannak benne olyan dolgok amik nem történhettek volna meg.Pl ilyen, hogy ott ücsörögnek és beszélgetnek..Meg leginkább az, hogy ha a Bruno nevű kisfiú csak úgy simán betudott mászni, nagyon erőfeszítések nélkül akkor bárki ki is tudott volna jutni onnan..Na meg nem tartom valószínűnek, hogy nem őrizték a kerítést, hát nem tudom..De szerintem mindkét oldalon volt egy-egy katona.De nem tudom. Meg szerintem tényleg jobban ki kelett volna építeni a két kisfiú barátságát,mert szerintem nem tünt annyira nagy barátságnak.Csak vitt neki kaját, ő meg ette.Egyszer játszottak és ennyi..Meg beszélgettek.Szóval szerintem ha jobb lett volna a barátság akkor még nagyobbat ütött volna a film. Én sírtam a végén,mert ha most is beleborzongok ebbe az egészbe és az is, hogy a végén, hogy megfogták egymást kezét :( A Bruno nővérét pedig úgy szájba rúgtam volna. Az apja és a Kotler vagy kicsoda az pedig gusztustalanul viselkedett.Meg ahogy szegény Pavellel beszéltek( ha jól tudom a nevét) és aztán meg ölték azért amiért kiöntötte a bort. Nem számítottam rá, hogy így lesz vége, azt gondoltam, hogy valahogy kiszabadul a Shmuel..vagyis ebben reménykedtem..Vagy pedig "csak" Shmuel fog meghalni, valahogy nem így képzeltem el a végét.. Amúgy tényleg csináltak olyan videókat régen is amiben bemutatták, a munkatáborokat?Vagyis , hogy másképp mutatták be mint amilyen volt?

312. Independence (2011-09-01 11:25.34)

Nehéz ehhez a filmhez hozzászólni, mert vitathatatlan érdemeivel csúnyán elbánnak vitathatatlan pontatlanságai, és az irrealitása. Még a holokauszt témakörben kevésbé jártas néző számára is teljesen nyilvánvaló, ez, így, egyszerűen nem történhetett volna meg. Lehetetlen. Nem térnék ki a részletekre, annyira nyilvánvalóan képtelen a kerítés mellett békésen beszélgető két kisfiúnak a helyzete.A zsidó kis srác, úgy távozik esténként, mintha úttörő táborban volna, és épp kolompolnának a vacsihoz. Kár, kár mert az ilyen filmek szépen adják a szellemi muníciót, a "holokamut" előszeretettel emlegető, unjuk a zsidók nyavalygását szöveget ismételgető, manipulációról károgó embereknek, akik némi mazochizmusról tanúbizonyságot téve, azért persze megnézik az efféle, "mételyező" hazug filmeket, hogy utána fröcsöghessenek. Ez a film egyértelmű hibája, de ha ettől eltekintünk, ez egy minden ízében remekül működő családi dráma, a holokauszt kulisszái közé helyezve. Valamelyest újszerű megközelítés, korrekt színészi játékok, egy remek Vera Farmiga, jól felépített belső konfliktusok. És persze remekül bemutatja a film azt is, hogy egy nagy, irgalmatlan, profi, és precíz rendszer, a kellő sulykolással, nagyszerű propaganda gépezettel, kellő megfélemlítő erővel kombinálva, hogy képes formálni a tudatunkat, érzéseinket, mire a végén magunk is elhisszük, hogy amit teszünk az helyes. Már, aki elhiszi, mert aki képes ember maradni, aki képes gondolkodni, akinek megmarad az épp esze, az nem hiszi el, Vera Farmiga nem is hiszi el. A két előre megjósolható sorsú kisfiú helyzete pedig azért érdekes, mert egy gyerek szemén, naivitásán keresztül láttatja a szörnyű, és képtelen szituációt. Ha valaki képes eltekinteni az esetleges a témával kapcsolatos előítéleteitől, akinek pedig hála az égnek nincsenek ilyen előítéletei, pedig elnézi a hibákat, az egy korrektül összerakott, szívszorító drámát fog látni, amit belehelyezhetnénk akár más korba is, akkor is működne. Mindenesetre érdekes, hogy akik a "zsidó" manipulációról regélnek, azok általában nem észlelik a saját manipuláltságukat, amit más erők, de hasonló eszközökkel érnek el. Próbáljunk egy kis távolságot tartani, és hidegebb fejjel töprengeni erről a korról, vagy akár a kommunizmusról, és annak a rendszernek a bűneiről, mert a történelem azért időnként ismétli önmagát, és jó lenne ha ez az időszak többé nem ismétlődne meg. Mindenesetre érdeklődve olvasgatnám a kommenteket, ha ez a történet a volt Szovjetunióban játszódott volna, a tiszt egy szovjet tábort vezet valahol Szibériában, és az eseményekre ott kerül sor.A kislány szobája pedig Sztálin, és Lenin poszterekkel lenne kitapétázva. Egy biztos, Vera Farmiga nem kocsikázhatott volna el a film végén, mert a szovjet rendszer egy bizonyos időszakban, még a nácinál is kevésbé tolerálta "az együtt nem értést".

311. R. Henrik (2011-06-24 12:56.28) - (válasz Tomistar01 245. hozzászólására)

Megkérdezhetem, hogy a háborúban te mért keresel logikát? :) És arra is megkérnélek, hogy ne a "vélemények" topikban vitassátok meg a 2 ideológiát 3 oldalon keresztül, mert ha egy ember a vélemények topikba jön, az valószínűleg azért van, mert mások "véleményére" kíváncsi. (és miért kellett 5 entert nyomni egy-egy sor között? feltűnési viszketegség?) Nekem nagyon tetszett a film, a téma, amit feldolgoz, egy már eléggé kiégett téma. Mégis sikerült úgy vászonra vinni, hogy kapott egy új perspektívát... Ez nem annyira magáról a háborúról szól, hanem inkább egy családról, két barátról. Kettejük közötti különbség hatalmas. Míg az egyik megtapasztalta az élet legrosszabbik oldalát, addig a másiknak az a legnagyobb gondja, hogy honnan szerezzen gumiabroncsot a hintájához. E két élesen különböző oldalt gyakran szembeállítja egymással a rendező, gyakran egy jeleneten belül. Bruno, a gondtalan kisfiú, nem tud mit kezdeni új helyzetében. Naivan azt hiszi, hogy a munkatábor egy farm. A kisfiú tisztaságát jelképezi naivsága, ami gyakran előjön a filmben végig, még a legvégén is. Shmuel, aki a táborban dolgozik, a másik főszereplője a történetnek, az életszínvonal másik oldalát képviseli. Őróluk szól ez a film, az ő találkozásukról, erről a kontrasztról, a barátságukról, és arról, hogy az igaz barátság mikre nem képes.

310. Delpiero (2011-05-24 20:42.21) - (válasz Trashfan 309. hozzászólására)

Köszönöm.

309. Trashfan (2011-05-24 20:21.59) - (válasz Delpiero 308. hozzászólására)

Tetszetős leírás!

308. Delpiero (2011-05-24 20:06.13)

Véleményem: Mark Herman rendező elmondása szerint ő nem kívánt belefolyni abba, hogy ez egy holokauszttal foglalkozó film lenne, hiszen ő családi drámának szánta a filmet, amelyet maximálisan el is lát, azonban a holokauszt vonatkozást szintén megtaláljuk a filmben. Bizony ez így már kemény dió, főleg úgy, hogy a családi dráma kibontakozásában nagy hangsúlyt fektet a történet a "jó és a "rossz" barátságára. A zsidó-üldöztetés és hasonló témák esetében nyilvánvaló ugyebár, hogy a németek szemében a rossz még enyhe szó is volt annó' a zsidókra, azóta jó pár évtized lepergett és a mai emberek előszeretettel szeretik a németeket (és nem feltétlenül csak a nácikat) kikiáltani a sátán fiainak stb. Pedig az ugyebár nem képezheti vita tárgyát, hogy nem csak, hogy jó -és rossz ember nem igazán létezik, viszont mindkét oldalon megtalálható nem csak ebből a 2 "típusból", hanem a dolog ennél sokkal színesebb és egyben bonyolultabb. Aki a 21. században erről a témáról akar filmet készíteni az nagy fába vágja a fejszéjét, mert manapság a zsidók továbbra sincsenek a "jaj de megszerettünk titeket" kategóriában, azonban az is tény, hogy nagyon sok szálat ők irányítanak. Az antiszemitizmus és előítéletek talán soha nem halványulnak el, de egy bizonyos érett réteg azért szereti magában azt hinni/tudni vélni, hogy azért néha még az elítélt dolgok között is megbújhatnak jogos gondolatok. Visszatérve a készítők nehéz dolgára, talán ami a legfontosabb feladat volt, hogy erről a témáról valami újat és ne százszor lerágott csontot mutassanak be, aminek a család központúság és 2 kisfiú barátsága áll majd a középpontjában. Bizony ez sikerült a mozinak. A kis hazánkban forgatott film (fővárosunkat valószínűleg sokan felismerik majd) szépen fel van építve és pár bugyuta hibáról eltekintve kiváló forgatókönyvvel rendelkezik. Egy család szemszögéből ismerjük meg a korhű ábrázolás segítségével az akkoriban uralkodó eseményeket. Berlinből elköltözik a német család egy erdőben található és szinte mindentől távol eső szép nagy házba. Apa katona, a hazája szolgálatában tevékenykedik, anya a háziasszony szerepét látja el, melyben számára a 2 gyermeke gondozása a legfontosabb, néha mégsem figyel rájuk kellőképpen, de anyai szeretete Vera Farmiga előadásában szinte átszakítja a képernyőt, annyira élethű, és ott van a két gyerek, Gretel, aki egy könnyen befolyásolható, de mégis mélyen érző tini lány, aki akár érzéketlen konok nővé is válhat majd, és ott van a kisfiú, a család legfiatalabb tagja Bruno. A szerethető srác nem tudja, igazán mi folyik körülötte és a film erre épít a legerőteljesebben. Próbálja megismerni a környezetét, a Világot amelyben él, nem érti miért kellett elköltözniük, nem érti, hogy a példaképének tartott édesapja miért is bánik úgy a zsidókkal, és arról pedig fogalma sincs, hogy mi az ő munkája igazából. A házuktól nem messze található tábor ugyanis nem egy üdülőparadicsom, mint ahogy azt Bruno egy felvételen látta, itt ismerkedik meg a kerítés túl oldalán élő kis zsidó csemetével Shmuel-el. Gyakori kiszökései alkalmával legjobb barátokká válnak, és szegények vergődve próbálják megérteni, miért is kell ennek így történnie. Míg egyikőjük jó módban él, és külön tanár tanítja, az öltözéke pedig tisztelettudó magatartásáról árulkodik, addig a másiknak "pizsamát" kell viselnie nappal is, és a mindennapi robotolás és éhezés határozza meg a mindennapjait. Olykor a házban néha ismétlik magukat a jelenetek, amik egy kicsit a filmet más megvilágításból is megmutatják, olyankor, amikor nem véresen komoly témaként funkcionál, hanem egy család hétköznapjait mutatja meg úgy, hogy az őket szolgáló rabszolgaként tartott zsidókat mutatva már nem is megbotránkozik az ember, hanem megszokja a látványukat, ekkor picit oda a hatás, de ez szerencsére igen ritka. A színészi játék kitűnő, szinte egyesével kiemelhetném az összes közreműködőt, a gyerekektől, a katonákon át, a nagyszülőkig. A fényképezés és zene szintén kellemes, bár tény, hogy nem egy klasszikus értelemben vett szenzáció. A vége pedig természetesen a film csúcspontját, érzelmi felfokozását hozza el, mely után az ember még jó ideig elgondolkodik a saját szemléletén és a történelmen egyaránt, de a legjobban szerintem a barátság hatalmán, ami előtt nincs olyan fal, amely megakadályozhatja a kibontakozását.

307. Trashfan (2011-03-19 09:14.55) - (válasz Andi0013 303. hozzászólására)

Semmi, úgyhogy be is fejeztem.

306. Trashfan (2011-03-19 09:13.43) - (válasz Tomistar01 304. hozzászólására)

És igen, eljött a kedvenc részem. Amikor érdemben már nem tudsz cáfolatot írni, átmész személyeskedésbe. Vajon miért nem vagyok meglepve? Részemről befejezve.

305. Tomistar01 (2011-03-18 22:36.20)

És egy link, hogy milyenek az 'ártatlan' zsidók a nekik kiszolgáltatott palesztinokkal: [link] Semmi sem változott az évek alatt.

304. Tomistar01 (2011-03-18 22:31.53)

Tehát te mint csúcstörténész, úgy gondolod hogy nagyobb információs bázisból hozod meg az ítéletedet, mint mondjuk Churchill, akinek a rendelkezésére állt rengeteg hálózat jelentése és a korban élt. muhahahaha. Hagy kérdezzek már valamit. Hány éves vagy? A te retinádba nem véletlenül a káderek égették a szocializációs képet?

303. Andi0013 (2011-03-18 20:42.21)

Kitartó vagy Trash.:) Hajrá, én neked szurkolok, bár nem tudom mi értelme van küszködni.:)

302. Trashfan (2011-03-18 15:43.39) - (válasz Tomistar01 301. hozzászólására)

"De a legfontosabbra nem térsz ki, azt ti minidg elfelejtitek említeni, hogy ha nem sztálin kerül hatalomra, hanem a totális zsidó-szabadkőműves lobbi a kommunizmus akkor sem változott volna emberarcúvá, hiszen az államosítást végrehajtották, a hatalom eredeti birtokosait lemészárolták a régi de nem rossz rendszer elemeit (polgári réteg, papság) kivégezték. " Felejtsd már el ezt a ha így, ha úgy lett volna dolgot. Nem tudod hogy lett volna, ha nem Sztálin kerül hatalomra, mert ő került hatalomra. Ez zavar leginkább benned, hogy egy fikciót teljesen valósnak és egyértelműnek írsz le, holott az egész amit írsz csak egy elmélet, egy meg nem történt esemény egyik lehetséges forgatókönyve. Így nem lehet konstruktívan vitázni, hogy meg nem történt dolgokat készpénzként adsz elő. Ami még a többi szidót illeti a sztálini érában. Sokan felejtkeznek el róla előszeretettel, hogy a '40-es évek végén, az '50-es évek elején a SZU-ban kő kemény antiszemita hullám volt, amit felülről (értsd Sztálin) irányítottak. Arról nem is beszélve, hogy te eddig mindig annak a bizonyítását vártad tőlem, hogy a gyilkosságok meg a többi barbárság kiagyalói zsidók voltak (olvasd vissza miket kérdeztél). A második-harmadik vonalban lévő zsidó párttagoknak kb annyi beleszólása volt az irányvonalba, mint nekem. "Marx-Engels elméleti síkon építette fel a kommunizmust, de a gyakorlati megvalósítás kizárólag terror és vérfürdő árán volt lehetséges. " Nagyon súlyos történelmi tévedés, ugyan is terror és vérfürdő árán sem sikerült azt a fajta kommunizmust felépíteni, amit Marx és Engels leírt. De teszem hozzá már sokadszor, de ezek szerint teljesen feleslegesen, sem Lenin, sem Sztálin nem is törekedett arra. Ha elolvasnád Lenin meg Sztálin műveit és összehasonlítanád Marx és Engels műveivel, akkor rájönnél. De amíg csak szajkózod mások gondolatait, nehéz..... "Azzal mentegetni ezeket a tömegmészárlásra bujtogató embereket, hogy ők nem így képzelték el, meg hogy őket ideák vezérelték, nagyon is álságos képmutatás, mivel a hatalom birtokosait a hatalomból eltávolítani, kizárólag erőszakkal lehetett." Szóval Marx leírt valamit, amit egy hatalom, ami kommunistának nevezte magát, meg sem próbálta igazán a marxi elvek szerint alakítani a dolgokat, akkor Marx a bűnös ugye? Na persze, hiszen zsidó volt, csak bűnös lehet. Elolvasod egyáltalán amiket írok, vagy csak nem tudod értelmezni a történelmi ismeretek hiányában? Ki mentegette azokat, akik a tömegmészárlásokért felelősök voltak? Lenin, Sztálin, Dzerzsinszkij, Berija, ők a fő felelősök. De ki mentegette őket? Ja értem már, azzal, hogy elmondtam, nem zsidók, már mentegetem, hiszen minden mögött zsidóknak kell állnia, ugye? Angol tanárom is beszélt jiddisül, meg még másik 4 nyelven, de ez mit bizonyít? Lenin tökéletesen beszélt németül, angolul is. Bizonyít ez valamit? "Gulág: Alekszandr Szolzsenyicin a Gulag-szigetcsoport 2 című könyvében írja és elemzi hogy az egész szovjet koncentrációs táborrendszert a szovjet zsidóság hozta létre és üzemeltette.Ez le van írva benne,el kell olvasni. " Olvastam a művet, de megint csak sarkítasz. Nem azt írja, hogy ők hozták létre, de mindegy. egyébként meg ismételném magamat. Te a fő ideológiai és a gyilkosságok vezetőiről kérted, hogy bizonyítsam, nem zsidók voltak. megtettem, erre jössz a végrehajtókkal, akik közt voltak zsidók, ukránok, türkmének, oroszok, stb. Na akkor majd folytassuk, ha értelmezed amit írok.

301. Tomistar01 (2011-03-18 15:26.52)

Ha jól tudom Lenin kiválóan beszélt jiddisül. A másik az hogy te a fővonalas kommunistákat említed, de a második vonal, a végrehajtó aparátus is televolt zsidókkal. De a legfontosabbra nem térsz ki, azt ti minidg elfelejtitek említeni, hogy ha nem sztálin kerül hatalomra, hanem a totális zsidó-szabadkőműves lobbi a kommunizmus akkor sem változott volna emberarcúvá, hiszen az államosítást végrehajtották, a hatalom eredeti birtokosait lemészárolták a régi de nem rossz rendszer elemeit (polgári réteg, papság) kivégezték. Tehát számomra minden olyan törekvés, ami a zsidó ideológusokat mentegeti sánta. Marx-Engels elméleti síkon építette fel a kommunizmust, de a gyakorlati megvalósítás kizárólag terror és vérfürdő árán volt lehetséges. Azzal mentegetni ezeket a tömegmészárlásra bujtogató embereket, hogy ők nem így képzelték el, meg hogy őket ideák vezérelték, nagyon is álságos képmutatás, mivel a hatalom birtokosait a hatalomból eltávolítani, kizárólag erőszakkal lehetett. Illetve ezek az emberek totálisan "bűnösnek" és elpusztítandónak tartották a polgáriasodott vagy a tehetősebb paraszti réteget. ... Gulág: Alekszandr Szolzsenyicin a Gulag-szigetcsoport 2 című könyvében írja és elemzi hogy az egész szovjet koncentrációs táborrendszert a szovjet zsidóság hozta létre és üzemeltette.Ez le van írva benne,el kell olvasni. A Gulag táborok a szovjet politikai rendőrség felügyelete alatt álltak,ugyanezen könyv 79.oldalán Szolzsenyicin leírja kik voltak a szovjet politikai rendőrség fejei: Aron Soltz,Jakob Rappoport,Lazar Kogan,Matvej Berman,Gyenrik Jagoda,Jeshov,Natali Frenkel mind kivétel nélkül zsidó származásúak voltak. ... Az hogy A fővezérek között pl. berija nem volt mindenki zsidó, az nem jelenti azt hogy a zsidók ne asszisztáltak volna lelkesen a mészáros munkákhoz. Mivel a zsidók általában az ideológiai, propaganda munkákat részesítették előnyben. de megideologizálni egy terrorállamot ugyanúgy bűnrészesség, mint aki a ravaszt húzogatta, vagy utasítást adott a kivégzésekre, deportálásokra ... Ha megfigyeljük a zsidó népesség arányát akkor is kijelenthető hogy népességbeli arányukhoz képest jelentősen nagyobb százalékban vettek részt a kommunizmus építésében, mint ahogy az indokoltnak tűnne .... Egyébként a London Times oroszországi tudósítója,Robert Wilton 1918-ban arról tudósított hogy a bolsevik párt legfelsőbb 384 vezetője közül kereken 300 zsidó volt,22 kaukázusi(grúz,örmény..),15 kínai,13 orosz és 2 néger. Ráadásul a 300 zsidóból 264-en az USA-ból jöttek az Orosz Birodalmi kormány bukása után. (U.S National Archives) ... De az amcsiknak a bolsevik hatalomátvétel utáni időszakban volt Oroszországban egy katonai hírszerző tisztük Montgomery Schuyler százados aki folyamatosan írt jelentéseket az USA kormányának. Itt egy számunkra érdekes részlet töredék az egyik jelentéséből(1919.június 9): "Valószínűleg nem bölcs dolog kimondani az Egyesült Államokban,de a bolsevik mozgalmat megalakulása óta mindmáig az orosz zsidóság legzsírosabbjai vezetik." ... Vagy David R. Francis az USA akkori oroszországi nagykövete 1918 januárjában küldött táviratában a következőt jelentette: "Az itteni bolsevik vezetőket,akiknek legtöbbje zsidó és 90%uk száműzött,nem érdekli Oroszország vagy bármely egyéb ország,hanem internacionalisták,és egy egész világra kiterjedő forradalmat akarnak kirobbantani amelynek élén a világ zsidósága áll majd" (Francis ,D.R.(1921).Russia From the American Embassy.New York:C.Sribner's and Sons.214.o) ... Vagy a Brit Hírszerzés Amerikának és más nemzeteknek is elküldte 1919.július 16-án kelt,hosszas jelentését a külföldi bolsevizmusról,amelynek címe:"A külföldi forradalmi mozgalmak alakulásának havi szemügyre vétele". E hosszú jelentés felsorolja a világ nagy nemzeteiben működő kommunista mozgalmakat.A jelentés finomkodás nélkül így kezdődik: "Nyilvánvaló bizonyíték áll rendelkezésre arra nézve,hogy a bolsevizmus nemzetközi mozgalom,amelyet a zsidók irányítanak." Ezt a jelentést az angol hírszerzés igazgatója küldte az amerikai külügyminiszternek. (National Archives,Dept.of State Decimal File,1910-1929,file 860.00/5067) ... "Lenin (hogy egy nemzsidót említsek)" Éppen hogy egy zsidót említettél. Lenin anyai ágon részben zsidó származású volt.És a zsidók törvényei szerint ez magában foglalja a zsidó származást.Emellett Lenin jiddisül beszélt otthon,zsidó nőt vett feleségül és zsidó bizalmasai voltak...stb. Sőt maguk a zsidók is maguk közül valónak számítják ma is.Vedd szépen elő a Zsidó Krónika című zsidók által szerkesztett könyvet amibe a "nagy" zsidókat tüntetik fel,lapozd fel az L-betűnél és többek között ott Lesz Lenin is,arcképével együtt. ... Stephen Wise rabbi aki egy ideig az Amerikai Zsidó Kongresszusnak is az elnöke volt,halála előtt ilyen nyilatkozatot tett a The American Bulletin nevű magazinnak:¨„Egyesek kommunizmusról beszélnek, amire én azt mondom, hogy judaizmus.” [The American Bulletin, Rabbi S. Wise, 1935.05.05.] ... ¨„… a bolsevizmusban számos tényező bizonyítja,hogy miért olyan nagy a kommunista zsidók száma.Tény,hogy a bolsevizmus vezéreszméje azonos a judaizmus legszebb alapgondolataival."[The London Jewish Chronicle, 1919. 04.14.] ... ¨„A kommunista szellemiség azonos a judaizmus nagy eszméivel. A nagy orosz forradalom idején a kommunizmus tulajdonképpen a judaizmus győzelme volt.” [A Program for the Jews and Humanity, Rabbi Harry Waton] ... Marx Károly halála után,levelei,levelezése nyilvánosságra került.És nyilvánosságra került egy olyan levél is melyet Baruch Levy cionista zsidó vezető saját kézzel írt Marxnak,a levelet a zsidó Rothschild tulajdonú La Revue de Paris lap hozta nyilvánosságra 1928. 06. 01.-én. Íme,részlet a levélből: ”A zsidó nép egészében lesz a saját megváltója. Más fajok egybeolvasztással való elpusztításával,a határok eltörlésével, a királyságok megsemmisítésével és a világköztársaság megalapításával szerzi majd meg a világuralmat. E világköztársaságban benne foglalt népek kormányai a győzedelmes proletariátus segítségével valamennyien nehézség nélkül zsidó kézbe fognak kerülni. Akkor a magántulajdont majd elfojtják a zsidó igazgatók, akik mindenhol az állami patrimóniumot fogják igazgatni. Így fog a Talmud beteljesedni, vagyis az ígéret, hogy a megváltó eljövetelekor a zsidók kezében lesz a kulcs a föld összes népének vagyonához.” ... "Csak a hazugságnak van szüksége az állam erőszakszervezeteire. A valóság önmagában is megállja helyét." Thomas Jefferson 1743-1826 ... már 1938-ban tudták, hogy "hatmillió az áldozatok száma". 7 évvel a háború befejezése előtt a New York Times már mindent tudott. A lap 1938. január 9-i számában fehéren-feketén olvasható: "6,000,000 áldozatról tudnak." "Az üldözött zsidók száma növekszik" - kürtöli világgá az újság. Megtudhatjuk továbbá ebből a minden szempontból mértékadó lapból, hogy 25 ezer menekült súlyos helyzetben van, és további 800 ezer romániai zsidót fenyeget az antiszemitizmus. Ezen kívül pedig Dr. Bernhard Kahn, az Amerikai-Zsidó Közös Bizottság európai igazgatója szerint a jogaiktól megfosztott fajtestvéreinek a száma jelentősen nőtt az előző évben a kontinensen. Ők tehát már hét évvel a háború befejezése, négy évvel az állítólagos holokauszt megkezdése előtt mindent tudtak... A New-Yorki zsidóközpont adatai szerint viszont 1938 és 1948 között nem csökkent a világ zsidóinak száma, ellenkezőleg: egy kevéssé emelkedett. Lásd: [link]

300. Trashfan (2011-03-18 09:17.57) - (válasz Tomistar01 299. hozzászólására)

Most csak a legutolsó bekezdésedre reagálok, mert ott vannak bizonyítható történelmi tények, a többi amit írtál egyenlőre csak egy elmélet, ami nem baj, csak egyenlőre a száraz tényeknél maradnék. Ahogy lentebb már egyszer írtam, az igaz, hogy sok zsidó volt a kommunizmus vezetői között, de azt is meg kell vizsgálni, hogy az ő cselekedeteik illetve eszméik hogyan hatottak vagy nem hatottak a SZU és a kommunizmus későbbi fejlődésére. Kezdjük természetesen Marx-al. Marx szidó volt, a Kommunizmus atyja. Azonban a későbbi kommunista államok fejlődésére nem sok hatással volt. Bizony nem. Ugyan is Lenin és Sztálin is más irányba haladt. ennek legfőbb példáját láthatjuk abban, hogy míg Marx az állam elhalásáról beszélt, addig mind Lenin és mind Sztálin az állam totális megerősítését és kontrollját szorgalmazta. De nagyon sok marxi tétellel szöges ellentétben haladtak a kommunista vezetők és országok. Tehát Marx zsidó volt, még sem az ő irányvonala szabta meg a későbbi úgynevezett kommunista államok irányát. Lenin. Lenin orosz nemzetiségű, de az ősei között vannak zsidók is. Ő maga azonban nem volt zsidó. Lenin atyai nagyapja volt zsidó, aki azonban evangélikus vallásra tért át. Lenin így orosz és kalmük volt apai ágon, anyai ágon meg ugye a nagyapja a felvett evangelista, nagyanyja viszont félig volgai német és svéd volt. Magyarán Lenin még a náci faji törvények szerint sem számított volna zsidónak. Mindenesetre Lenin megint csak más úton haladt mint Marx, az ő tanait és elméleteit nem véletlen leninizmusnak nevezik. A vörös terror egyik fő beindítója és irányítója. Dzerzsinszkij. Ő volt a Vörös terror fő szervezője, a Cseka (az NKVD elődje) vezetője. Lengyel nemesi család sarja, nem zsidó. Trockij. Lenin melett a második legfontosabb bolsevik politikus. A Vörös Hadsereg vezetője, komisszár, zseniális szónok és fontos teokrata. Zsidó. Számtalan esetben különbözött össze Leninnel, folyamatosan harcoltak egymással még akkor is, mikor Lenin bevette a vezetésbe. Trockij nagyon fontos írásokat publikált, de a SZU később nem az ő írásai nyomán haladt. Sztálin előbb a KB-ből távolíttatta el majd száműzték az országból is. Tanai tiltólistára kerültek, és a későbbiekben a megvetés tárgyai lettek. Sztálin nem azért jutott hatalomra, mert az NKVD felett szerzett hatalmat, hanem azért, mert mint az SZKbP Főtitkára a pártszervezet felett gyakorolt hatalmat. Az ő kezébe futottak össze a pártszervezeti kérdések, sok kádert ő nevezett ki, akik aztán a későbbiekben hatalomra segítették őt. Több névről is lehetne itt még írni, akik zsidók voltak, de a terror szempontjából annyira nem fontosak. Radek, Kamenyev, stb. Sorsuk ismert. A sztálini éra alatt egy nagyon fontos zsidó maradt vezető pozícióban, az pedig Molotov volt. De itt fontos megjegyezni, hogy Molotov sem hozott önálló döntéseket, ő is csak Sztálin egy végrehajtója volt, igaz, a legfontosabb. De ahogy a későbbi események megmutatták, csak egy báb, akit ha akart lecserélhetett.

299. Tomistar01 (2011-03-18 04:02.14) - (válasz Trashfan 297. hozzászólására)

Azt válaszolom rá hogy nem vagyok történész, gépész vagyok. De, számomra tisztán a német tradíciókat és hőskultuszt a kizárólagos okok egyikévé tenni rázós. Meggyőződésem hogy egy összetettebb dolog állt a háttérben. Ami a konspirációs teóriák szintjét üti, és mivel ezek általában eléggé lehetetlennek tűnnek első hallásra ezért az én tudásom korlátolt a teljes prezentációra, de szerencsére van a neten rengeteg videó ami bizonyos mértékben alátámasztja ezen konteók lehetséges létét. Számomra elfogadható a titkos társaság által kreált tervek véghezvitelének a szándéka is. Hitler hatalomra jutásának történetében a nagytőkének szerepe volt, de hogy ez a nagytőke mennyire volt kizárólag német eredetű az kétes, mint ahogy az is gyanús hogy a Hitleri blokk által összeharácsolt arany nagy része is Svájci bankokba került. Időt kérek amíg forrásokat találok annak érdekében vagy cáfolatáért hogy a Hitlert hatalomra toló nagytőke nemzetközi volt e vagy kizárólag német. Illetve próbálok forrást találni a svájci arany sorsáról. Ha nem haragszol a forrásokat továbbra is copypaste-olni fogom. :) Mindenesetre számomra elég sokat mondó az Albert Pike által meghatározott stratégia fontossága, mivel az úriember a legmagasabb szabadkőműves pozíciókig jutott, tehát nem egy vidéki senkiről beszélünk, akinek a fenn maradt levelezése elfogadható közvetett bizonyítékként, hogy Hitler csak eszköz volt tőle magasabban álló körök közében, talán úgy hogy ő még csak nem is sejtette mire megy ki a játék. Éppen ezért a main stream történelmi szemléleteket nehéz hitelesen cáfolni, mivel ezeknek a titkos társaságoknak a munkája és jelenléte is titkos. De ez nem jelenti azt, hogy nem volt részük a történelmi eseményekben, azért mert viszonylag kevés dokumentált anyag maradt elérhető róluk. Ma ezek a konteóknak minősített elméletek rázósan hatnak, de érdekes módon egyre többen és többen fordulnak ezek felé, mert sokaknak - tőlem képzettebbeknek - kevés a felszíni történelmi elemzések. Egyébként meg a Drábik félék tanulmányait forrásokkal támasztják alá, amit a fővonalú zsidó média jobb híján nevetségessé tesz, vagy elbagatellizál, de nem cáfol igazán. Mindenesetre tanulságosak azoknak az embereknek a nyilatkozatai, akik jelentős pozíciókat töltöttek be ezekben a titkos társaságokban vagy az ezek által fenntartott politikai intézményekben. Miért hazudnának hiteles közgazdászok, politikusok vezető közéleti személyiségek ha ezzel a saját egzisztenciájukat, életüket és hitelességüket tennék tönkre? Szerintem valamiféle erkölcsiség motiválta ezeknek a sok esetben magas rangú, képzet és hitelesnek elfogadható személyek megnyilatkozásait. Érdekes módon ezek a konteóknak nevezett érvelések kiszabadultak az elmúlt tíz évben a palackból és egyre jobban terjednek, és egyre több ember áll ki melléjük. Meggyőződésem hogy ezeknek a sok esetben elsőre hajmeresztő állításoknak valódisága nem lehet minden esetben kizárólag légből kapott fikciók, főleg azért nem, mert bizonyos sokat sejtető információk olyan emberek szájából jöttek ki , akik miniszterek vagy vezető közéleti személyiségek voltak ezekben a rendszerekben. A valódi történelmi kutatásokat nagyban hátráltatja ezen háttér információk gondos elkendőzése. De kategorikusan kijelenteni azt, hogy ezek nem lehettek háttérben motiváló erők, véleményem szerint dőreség. Mindenesetre nem szabad figyelmen kívül hagyni azt, hogy mit kaptunk végeredménynek. Egy olyan rendszert, amiben mindenki a levegőből előállított adóságpénz rabszolgája, míg egy bizonyos családi vállalkozás fáraóként rendelkezik a teljes világ gazdasági potenciáljának 99%-ával. Tehát számomra egyértelmű, hogy most élünk a történelem egyik legnagyobb rabszolgaságában, egy olyan rendszerben, amiért bizonyos köröknek nem volt áldozat pár száz millió ember élete. Ha te lebecsülöd ezeknek a köröknek és a köréjük szerveződő titkos társaságoknak a megszerzett és gondosan eltitkolt hatalmát az a te dolgod. De felhívnám a figyelmed, hogy nyugat nem Magyarország, még a legeldugottabb kisvárosok is rendelkeznek szabadkőműves páholyokkal. No és persze olyan tagsággal, akik behódolnak és lelkesen támogatják a cionista hatalmi struktúrákat, tehát végső soron a globális pénz nagyhatalmakat. Ja és persze megkapják a kellő okkúltista oktatást és agymosást, ami általában elég zavaros ahhoz, hogy a betérteket teljesen megbolondítsák. Szóval meggyőződésem, hogy ezeknek a hatalmát, vagy a társadalomra kifejtett hatását - legyen az akár történelem értelmezése - lebecsülni felelőtlenség. Hitler kapcsolatban pedig fontos azt is kifejteni, hogy az átlagos német polgár nem tudott a hatalom titkos cselekedeteiről, ezért a kollektív bűnösség amit a zsidók propagálnak és érvényesítenek a mai napig is (például velünk szemben is), túlzó és igazságtalan. De a zsidók szeretik a könnyű pénzt, illetve kell az ideológia az izraeli apartheid fenntartásának igazolásához. Főleg mindezt úgy megtenni, hogy ha ezeknek a - ma konteók szintjén mozgó - történelmi elméleteknek valóságtartalma is van. Hha pedig hozzátesszük a kommunizmusban zsidók által elkövetett rémtetteket, akkor bátran kijelenthetjük, hogy a történelmet nem bíráljuk megfelelő kiegyensúlyozottsággal. (ellenben megjegyzem, hogy nem akarom Hitlert felmagasztalni a zsidókkal szemben, nekem meggyőződésem hogy az okkultizmusának a hátterében az állt, ő hitte magáról hogy ő a második Jézus Krisztus az ezeréves birodalommal) Amit én szeretnék elérni, hogy megfelelő mértékben értékeljük zsidók tetteit a történelemben és végre hagyjuk ezt az elfogult és részrehajló magatartást, aminek már maga az említése is fővesztéssel jár. A történelem művészi ábrázolására is ez az elfogultság és aránytalanság jellemző. Millió számra készülnek a "csíkos pizsamás fiú" színvonalú megtévesztő, hatásvadász fikciók, a totálisan gonosz, velejéig romlott és sátáni németekkel stb. Míg a szintén hasonló rémtetteket elkövető zsidókat vagy zsidók által motivált szörnyeket tilos ábrázolni, pláne felelősségre vonni. Tehát beleburkolózni abba, hogy a németek és kizárólag a német hatalmi törekvései okozták a történteket, mindez szerintem hazugság és csúsztatás. Abban viszont igazat kell adjak hogy a kommunista hatalmi struktúrának nem Sztálin volt a favoritja, hanem Trockij, mivel Torckij totálisan kiszolgálta volna a zsidók által működtetett szabadkőműves páholyok akaratát, azaz másfajta kommunizmust épített volna. Mivel Sztálin hatalmat szerzett az NKVD felett ezért megvolt a lehetősége arra hogy a háttérhatalmakkal szembeszegülve ő birtokolja a legfelsőbb vezér pozícióját. Ezzel ugyan lehet arra hivatkozni, hogy a kommunizmus elvesztette a zsidók által eredetileg neki szánt irányt, de azt nem lehet tagadni, hogy a zsidó népbiztosok és funkcionáriusok Lenin alatt is komoly terrorban tartották a polgári lakosságot. Tehát arra hivatkozni hogy Sztálin teljesen eltávolította a zsidókat a hatalom gyakorlásából részigazság, mert sokan maradtak még így is vezető pozícióban, illetve Lenin alatt már elvégezték a piszkos munka jelentős részét.

298. Trashfan (2011-03-18 01:20.19) - (válasz Trashfan 297. hozzászólására)

Ja igen, egy nagyon fontos dolog lemaradt. A vilmosi Németországtól nem vezet egy szükségszerű és egyenes út Hitlerig. Ez az út nagyon kacskaringós, ingoványos. A Demokrácia csak azért bukott meg, mert a világválság tönkretette a német gazdaságot, és ezt a csapást a demokrata rendszer nem bírta ki. Főleg, hogy nem szabad elfelejteni, egy mindössze egy évtizedes demokráciáról beszélünk egy olyan országban, ahol a demokráciának nem volt háttere, múltja és a polgárok megközelítőleg fele meggyőződéses híve sem.

297. Trashfan (2011-03-18 01:12.19) - (válasz Tomistar01 290. hozzászólására)

Látod ez egy értelmes, jó kérdés, amiről lehet beszélgetni. Mivel nem egyszerű a kérdés, nem lehet egyszerűen válaszolni rá. Sok oka volt annak, hogy Hitler hatalomra jutott, de ebben az egyik legkevésbé fontos dolog a Kommunizmus volt, de majd menet közben ki is fejtem, hogy miért. Először is ha Hitler hatalomra jutásának okaira vagyunk kíváncsiak, vissza kell utazni a német múltba. Egészen II. Vilmos császár korába. Vilmos ugyan is hosszú távon az egyik fő oka volt Hitler hatalomra jutásában. Vilmos uralkodói ténykedése sok olyan csírát elvetett, ami majd később szökik szárba. mik is voltak ezek? A német felsőbbrendűség hangoztatása, a szakítás a bismarcki erőegyensúly politikával, agresszív külpolitika, hőskultuszok, Germánia erőteljes kultusza, a német hegemónia követelése., stb. ebből a felsorolásból nagyon fontos a különböző hőskultuszok, meg a nagy vezérek kultusza. Ugyan is a későbbiek folyamán sokan azért csatlakoznak majd Hitlerhez, vagy lesznek támogatói, mert hisznek a jövendő nagy vezérben, és Hitlerben látják majd ezt. Ez egy roppant fontos összetevője Hitler majdani sikerének. Hogy úgy mondjam, némileg elő volt készítve neki a talaj ilyen téren. Az emberek várnak egy hősre, aki a káoszból rendet csinál. A következő nagyon fontos esemény természetesen a Világháború és annak a vége a Versailles-i békeszerződéssel. Mint tudjuk ebben Németország haderejét 100 ezer főben maximalizálták, modern fegyvereket nem tarthattak, elcsatolták Kelet-Poroszországot, Elzász-Lotaringiát, és ráadásképpen 1990-ig háborús jóvátételt kellett volna fizetnie Németországnak. Egyértelmű, hogy ezen egyként háborodott fel minden német, függetlenül a pártállástól. Jogosan, teszem hozzá. Mindamellett ugye az úgynevezett Tőrdöfés legenda is szította a kedélyeket. Egyértelmű volt, hogy minden párt igyekezett ezeket a diktátumokat így vagy úgy aláásni. Hitler és pártja ekkoriban teljesen jelentéktelen volt, Bajorországon kívül ismert csak az 1923. November 9-i puccs után lett. De ebben az évben van egy sokkal fontosabb esemény. Az, hogy Gustav Stresemann a külügyminiszter. Stresemann a teljesítési politikát követi azzal a céllal, hogy országának engedményeket csikarjon ki. És jó úton jár, mert sikerül is neki. Átütemezik a jóvátételt, Németország kölcsönökhöz jut, beindul a gazdasága, elkövetkezik a Weimari Köztársaság aranykora. Itt ki kell emelni, hogy ebben az időben Németország a Szovjetunió egyetlen komoly külföldi gazdasági és politikai partnere. Katonai, gazdasági egyezmények, de ez törvényszerű is. Két ország, két kirekesztett európai ország törvényszerűen menekül egymás karjába. Hitler és pártja ebben az időben a széthullás szélén áll. Pedig a kommunista veszély a 20-as években is fennáll. De mégis, Hitler akár mennyire agitál a Kommunizmus ellen, nincsen jelentősége, nem jut egyről a kettőre. Többek között ez az időszak is cáfolja azt, amit állítasz, hogy a kommunizmus miatt jutott hatalomra. Főleg cáfolja, a következő évek történései ezt. Mert bekövetkezik a a gazdasági válság. Németország pillanatok alatt omlik össze gazdaságilag, és ezzel elérkezik Hitler ideje. Mert az összeomló gazdasággal együtt a német politikai élet is instabillá válik. Az 1930 Szeptember 14-i választás a nácik nagy sikere, hiszen 18%-ot szereznek. Hétszer annyit, mint a válság előtti utolsó választáson. De ezúttal sincsen köze a kommunizmusnak ehhez. Egyedül annak van köze, hogy a gazdaság összeomlik, és egyre több ember vevő a mitikus vezér eszméjéhez, aki majd a népet kivezeti a káoszból. És a nácik Hitlert teszik meg ennek az alaknak. Az emberek munkát, biztos megélhetést, stabil kormányt akarnak, és a nácik ezt is ígérik. Mindeközben az országban összeomlik a demokrácia és a parlamentarizmusba vetett hit, és egyre többen fordulnak a szélsőséges ideológiák felé, mivel a demokrata, parlamentáris pártok már bizonyították, hogy nem tudják a válságot kezelni. Éppen ezért roppant fontos tény, hogy a nácik mellett ebben az időszakban (1930-1933) csak és kizárólag a kommunista párt az, amelyik nagyon komolyan megerősödik. 1932-ben 100 helyet szerez a kommunista párt, a nácik 196 helyet. Ez a 196 hely a szavazatok 33%-a, és ez egyben az utolsó szabad választások eredményei. Magyarán a németek kb 17%-a a kommunistákra szavazott, és a németek 50% még mindig parlamentáris pártokra. A harmadik és egyben az egyik legfontosabb dolog, ami Hitlert a hatalomra segítette, az a német nagytőke és az üzleti körök voltak. Az köztudott, hogy Hitlert jó néhány nagytőkés segítette kezdetben. Aztán a puccs után ahogy eltűnt a pártjával egyben a nagytőke is elfelejtette. Aztán eljött a gazdasági válság, káosz az országban, és a nagytőke ismét felfedezi magának Hitlert és pártját. Ez a Hitler már más. Magabiztos, el tudja adni magát, komoly tömegek állnak mögötte (noha az ország kétharmada nem), és tud mit ígérni a nagytőkének. Mit is? A szakszervezetek legyengítését, a nagybirtokok (ez különösen lényeges a junkerek miatt, akik közé az államelnök Hindenburg családja is tartozik) és nagy cégek saját kézben maradását, valamint azt, hogy lerázza a Versailles-i szerződést, felfegyverzi az országot, ami hatalmas profit lesz a cégeknek. Szóval minden, amit csak a cégek álmodni mertek. Így aztán Hindenburg környezete szépen megpuhítja az elnököt, és kinevezi Hitlert kancellárrá. Ehhez tartozik még, hogy mivel messze övé a legerősebb párt, más választási lehetőség nem is nagyon volt. Viszont Hitlernek ekkor sincsen többsége, sőt, az első nácik uralta választáson sem szerzi azt Még akkor is csak 44%-ot tud felmutatni a náci párt. Összefoglalva. a császári időkből fennmaradt hős vezért mítosza, a német dicsőség mítosza és vágya, a háborús bukás, majd a demokrácia leszereplése a gazdasági világválság miatt Hitlert erőpozícióba lendíti, de mivel többséget nem tud szerezni, a kancellári kinevezése a felsőbb körök machinációinak eredménye. A kommunizmusnak ebben a folyamatban viszonylag kis szerepe van, ahogyan azt fentebb taglaltam is. Amennyiben válaszolsz, akkor saját gondolatokat, ne pedig valami oldalról bemásolt szövegeket írj.

296. Tomistar01 (2011-03-17 23:37.06)

És még egy Videó (18+) http://www.youtube.com/watch?v=_2fDMjIM9yU&feature=related

295. Tomistar01 (2011-03-17 23:17.02)

És még valami a történelmi változásokat megtervező tulajdonképpen hatalmas géniuszról, Albert Pike-ról: 1834-ben az olasz carbonarik vezetőjét Giuseppe Mazzinit választották az illuminátusok a világszerte szerveződött forradalmi mozgalom vezetőjévé. Ő töltötte be ezt a tisztséget egészen 1872-ben bekövetkezett haláláig. Albert Pike amerikai tábornokot, aki később az Egyesült Államok Déli Területei Legfőbb Szabadkőműves Tanácsának az élére került, nagy csalódás érte, amikor Jefferson Davis, a szakadár Déli-konföderáció elnöke, feloszlatta a parancsnoksága alatt álló kisegítő csapatokat azzal az indokolással, hogy törvénytelen cselekedeteket követtek el. "Albert Pike az illuminizmusban kárpótolta magát. Elfogadta a világállam és a világkormány elképzelést és végül is az Egyesített Szabadkőművesség Világtanácsának az élére került. 1859 és 1871 között ő dolgozta ki a jövőben kirobbantandó három világháború katonai stratégiáját, amelyre három forradalommal párhuzamosan kerülne sor, és amely világháborúk végül is lehetővé tennék, hogy a 20. század végére az illuminátusok elérjék céljukat, a világ feletti hegemónia megszerzését, és a világ egy központból történő irányításának a létrehozását. Albert Pike forradalmi stratégiájának álcázására új rítusú szabadkőművességet hozott létre, amelyet az „Új és megreformált Palladian rítusnak” nevezett el. Ennek a rítusnak a három világközpontja Rómában, Berlinben és Charlestonban volt. Megbízta Mazzinit, hogy hozzon létre 23 alközpontot világszerte. Ezek voltak a világforradalmi mozgalom titkos regionális központjai. Még mielőtt a drót nélküli rádió fel lett volna találva, az illuminátusok számára dolgozó tudósok és mérnökök már technikailag megoldották, hogy Albert Pike, és az előbb megjelölt központok vezetői gyorsan és titkosan kapcsolatot tarthassanak egymással. Ez tette lehetővé, hogy egyszerre csak olyan eseményekre kerülhetett sor - párhuzamosan és központilag összehangoltan - a világ legkülönbözőbb részein, amelyek végül is forradalmakba vagy háborúkba torkolltak. Albert Pike stratégiája viszonylag egyszerűnek mondható. Elképzelése szerint a nemzetközi forradalmi mozgalomnak elő kell készítenie három globális háborút, párhuzamosan három nagyszabású forradalommal. Az első világháborút azért kell megszervezni, hogy az illuminátusok megdöntsék a Romanov dinasztia hatalmát Oroszországban és ebben az országban kipróbálják a hatalom monopolizálásának egy új rendszerét, az ateista kommunizmust. Egy ilyen háborúhoz szükséges volt konfliktus kirobbantására a brit és a német birodalom között. A háború után megszilárdult kommunista rendszer aztán felhasználható további kormányok megdöntésére és az illuminátus hegemónia kibővítésére. A második világháború kirobbantásához a fasizmus és a politikai cionizmus ellentéteit kell kihasználni. Ennek a háborúnak meg kell semmisítenie a fasizmust, illetve a nácizmust és el kell vezetnie Izrael állam létesítéséhez Palesztinában. A második világháború alatt a nemzetközi kommunizmust meg kell erősíteni, hogy alkalmas legyen a világ sakkban tartására. Albert Pike elképzelése szerint a harmadik világháborúra azért kerülne sor, hogy megoldja a politikai cionizmus és az iszlám világ közötti konfliktust. A két oldal kölcsönösen kimerítené egymást, és ez előkészítené a háttérerők illuminátus világközpontjának az átfogó és teljes hatalomátvételét. 1871. augusztus 15-én Pike azt mondta Mazzininak, hogy a harmadik világháborút követően sor kerül a világtörténelem legnagyobb horderejű változására. Idézzük most Albert Pike saját megfogalmazását abból a Mazzinihoz írott levélből, amely a mai napig megtalálható a londoni British Museum Library-ben a katalogizált levelek között: „A szabadjára engedett nihilisták és ateisták segítségével olyan félelmetes társadalmi kataklizmát provokálunk, amely szörnyűségében meg fogja mutatni a nemzeteknek az abszolút ateizmus, a barbárság, és a legvéresebb felfordulás hatékonyságát. A polgárok ekkor mindenütt rákényszerülnek, hogy védelmezzék önmagukat a forradalmárok kisebbsége ellen, és meg fogják semmisíteni a civilizáció lerombolóit. A többség, amelynek istenhívő szelleme ettől kezdve iránytű nélkül marad, kiábrándul a kereszténységből. Ezek a kiábrándult keresztények - vágyódva egy ideálért, de nem tudva hová forduljanak imádatukkal - el fogják fogadni az igazi fényt a tiszta luciferi doktrina egyetemes megnyilvánulásán keresztül, amely ekkor végre széles körben ismertté válik. Ez a megvilágosodás annak az általános mozgalomnak lesz az eredménye, amely a kereszténység és az ateizmus lerombolását vagy elpusztítását fogja követni, amelyek egyidejűleg lesznek legyőzve és megsemmisítve.” Amikor Mazzini meghalt 1872-ben, akkor Albert Pike Adriano Lemmit nevezte ki utódjául. Lemmi tevékenységét több forradalmi vezető is folytatta, közéjük tartozott Lenin és Trockij is. Ezeknek a személyeknek a tevékenységét a brit, a francia, a német és az amerikai nemzetközi bankárok finanszírozták. Miközben a közvéleménynek azt állítják, hogy a kommunizmus a munkások mozgalma azért, hogy elpusztítsák a kapitalizmust, mind az angol, mint az amerikai titkosszolgálatok munkatársai hiteles okmányokkal tudják bizonyítani, hogy a nemzetközi pénzoligarchia, azaz a nagykapitalisták a nemzetközi bankhálózatukon keresztül látták el pénzzel az 1776 óta vívott valamennyi háború és forradalom résztvevőit, még hozzá mind a két oldalon. Bőséges bizonyíték áll arra is rendelkezésre, hogy Albert Pike - hasonlóan Ádám Weishaupthoz - egyfajta gnosztikus vallást is képviselt. Pike 1889. július 14-én, vagyis a nagy francia forradalom 100. évfordulóján levelet írt a Palladian Tanácsokhoz, amelyekben ismerteti azt a tanítást, amit egyébként fő művében a „Morals and Dogma” részletesen is kifejtett. Az említett levélben ezt írja Albert Pike: „Amit a tömegnek mondunk az az, hogy ’mi az istent imádjuk’, de ez az isten az, akit az ember babona nélkül imád. Valamennyi magasfokozatú beavatottnak a luciferi doktrina tisztaságában kell megtartania a vallást... Igen! Lucifer isten. És szerencsétlenségünkre Adonai (a Lucifer-hivők ezt a nevet adják annak az Istennek, akit a keresztények imádnak, D. J.) is isten... minthogy az abszolút csak, mint két isten létezhet. Így, a sátánizmus doktrínája eretnekség: és az igaz, tiszta filozófiai vallás, az Adonai-val egyenlő Luciferben való hit: de Lucifer, a fény istene, és a jó istene, harcol az emberiségért Adonai ellen, a sötétség és a rossz istene ellen.”

294. Tomistar01 (2011-03-17 23:07.11)

Illetve egy másik linket betennék még a megtévesztésről és a lelketlen hazudozásról, csak hogy érzékeljétek, hogy a hivatalos történelem írás is készülhet megrendelésre és hamis adatokkal, és azok akik "kutatják" a "fiktiv-valóságot" sok esetben érdekből teszik mindezt. A legjobb példa 9/11, ahol ez a Rotschildok által finanszírozott kör lelketlenül legyilkolta saját állampolgárainak több ezrét ahhoz hogy koholt ok ként háborút indíthasson a dologban teljesen vétlen országokkal szemben és hogy azokat a leigázás után kirabolhassa. a film linkje: http://www.youtube.com/watch?v=XEopJbcvvQo&feature=related És még rengeteg ilyen film kering a neten, okosodjatok és ne bízzatok a főáramú média szerkesztett és kozmetikázott híreiben, mert megtévesztenek, ahogy a csíkos pizsamás fiú is csak egy megrendelésre készült film, hogy bűnösnek érezzétek magatokat a rendszerrel szemben, akkor is ha sem a szüleitek sem ti nem vettetek benne részt. De a jóvátételt még mindig bevasalják mindannyiunkon, mert szerintük a több évtizede megtörtént dolgokért MIND FELELŐSEK VAGYUNK, és ezért FIZETNI KELL nekünk is és az utódainknak is.

293. Tomistar01 (2011-03-17 20:43.34)

És még egy link a "háttérhatalmak" által képviselt érdekekről: http://www.youtube.com/watch?v=XF2IKjLnNXA&feature=related

292. Tomistar01 (2011-03-17 20:31.35)

Érdemes elolvasni a Drábik által elemzett írást az alábbi linkről: [link] Fejezet cím: Ki felelős valójában a második világháború kirobbantásáért? Szerintem érdekes írás, még akkor is ha a főáramú Történészek egy blokkja tűzzel vassal próbálja cáfolni a dolgok ilyesmi nézőpontjának helytállóságát.

291. Tomistar01 (2011-03-17 20:13.51)

Egyébként meg nem válaszoltál arra felvetésre miszerint a kommunista terrorban az ideológusok többsége zsidó származású volt, illetve a Rothscildok finanszírozták mindezt.

290. Tomistar01 (2011-03-17 20:05.23)

Jó, mond el nekem mi vitte szerinted a németeket a radikális irányba?

289. Trashfan (2011-03-17 20:00.26) - (válasz Tomistar01 287. hozzászólására)

Ilyet maximum teljesen tudatlanok állítanak, de itt senki ilyet nem írt. Látod erről beszéltem egyel lentebb. Egyszerűen azt sem értelmezed, amit mások írnak. Na mindegy. Szép napot.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Kapcsolódó fórumok

Vélemények	Vmiso, 2021-04-19 10:42	348 hsz
Kérdések	Juggler01, 2015-10-15 15:05	15 hsz
Keresem téma megnyitása	0 hsz

A csíkos pizsamás fiú adatlap

Eredeti cím: The Boy in the Striped Pyjamas

Évszám: 2008

Rendezte: Mark Herman

Szereplők: Áron László, Amber Beattie, Asa Butterfield, Egyed Attila, Vera Farmiga...

További információk

Szereplők fórumai

- Nagy Gábor - Vélemények

- David Thewlis - Vélemények

- Fesztbaum Béla - Vélemények

- Verebély Iván - Vélemények

- James Horner - Vélemények

- Vera Farmiga - Vélemények

- Rupert Friend - Vélemények

- David Thewlis - A legjobb alakításai

- Asa Butterfield - Vélemények

- Nagy Gábor - Kérdések